Conecte-se com a gente!

TECNOLOGIA

O que é da Amazon [redacted] Algoritmo do ‘Projeto Nessie’?

A FTC processo contra Amazon alegar práticas anticompetitivas está repleto de coisas que já sabíamos em um sentido geral: aumentos de preços, pressão para usar o atendimento da Amazon e assim por diante. Mas então chegamos a um mar de redações e ao misterioso “Projeto Nessie”. O que é isso, e poderia ser tão alarmante quanto as seções não editadas fazem parecer?

O projeto, produto ou processo é mencionado mais de uma dezena de vezes na denúncia apresentada pela FTC. E é uma daquelas situações em que as redações provavelmente fazem com que pareça mais assustador do que realmente é.

Provavelmente.

A primeira referência vem na página 6:

A Amazon também [redacted] através de um [redacted] operação chamada “Projeto Nessie”. [redacted] O Projeto Nessie da Amazon já extraiu mais de [redacted] das famílias americanas.

O que está extraindo? Dinheiro? Dados? Algo quantificável, caso contrário o documento não diria “acabou”. Embora eu não descartasse a Amazon, o contexto não sugere nada físico ou privado, como vídeo ou biometria.

Uma postagem no blog da Amazon de 2018 descoberto por GeekWire descreve Nessie como “um sistema usado para monitorar picos ou tendências na Amazon.com”. Grande parte do cronograma do processo ocorre desde então, portanto, essa definição (tal como é) pode não ser mais precisa, se é que alguma vez foi.

Depois, na página 11, entre as discussões sobre táticas “anti-desconto”, temos:

Amazon considerou Projeto Nessie [redacted]: gerou mais de [redacted] em lucro excessivo para a Amazon.

Além de cobrar demais de seus clientes…

Portanto, Nessie resulta em lucro, mas não necessariamente de forma direta, embora a última frase implique isso.

Um pouco de investigação de redação: uma frase anterior descreve Nessie como uma “[redacted] algoritmo”, com o texto blackout composto por no máximo cinco ou seis caracteres (e observe, “a” e não “an”). Preço? Lucro? Vendas? “Pesquisar” também caberia.

A última referência a Nessie no processo é toda a seção 7, que tem quatro páginas dedicadas exclusivamente ao Projeto Nessie.

Projeto Nessie é um algoritmo [redacted]. Consciente de que este esquema desmente a sua afirmação pública de que “procura[s] ser a empresa mais centrada no cliente da Terra”, [redacted].

Que angustiante. Posteriormente, refere-se à “Parte VI.A.3, acima” no meio de um parágrafo editado; a seção é sobre como “a Amazon mantém seus monopólios suprimindo a concorrência de preços com seu algoritmo anti-desconto primário”.

A Amazon reconhece a importância de manter o percepção que tem preços mais baixos que os concorrentes. A portas fechadas, no entanto, os executivos da Amazon [redacted].

Em vez de, [redacted] “os preços vão subir.”

Infelizmente, o resto desapareceu quase totalmente, como você pode ver:

Créditos da imagem: FTC

Então, o que devemos fazer com este misterioso Projeto Nessie? É um algoritmo interno altamente secreto e uma operação associada que lhes rende muito dinheiro, provavelmente por meio da manipulação de preços ou de pesquisa.

Essas pequenas e aparentemente arbitrárias mudanças no preço que vemos nos itens – aumentando alguns centavos hoje, diminuindo alguns centavos amanhã – são o Projeto Nessie em ação, aumentando ou diminuindo o preço conforme necessário com base na imensa quantidade de dados de vendas aos quais eles têm acesso para? Esta parece ser a explicação mais provável, e a capacidade de ditar o preço com base no que um cliente provavelmente pagaria seria altamente lucrativa e enquadrar-se-ia na descrição de “desmentir” a narrativa do cliente em primeiro lugar.

Ou será que a pesquisa – que sabemos que a Amazon manipula fortemente em favor de certos vendedores – também está sendo estimulada de alguma forma desconhecida? Também poderia ser algo totalmente diferente, mais misterioso ou técnico.

Uma coisa é certa: a Amazon não gosta de falar sobre isso. (Entrei em contato com a empresa para comentar e ainda não recebi resposta.)

Será que algum dia descobriremos o que é? Parece muito improvável que todo este processo e julgamento não lancem pelo menos um pouco de luz sobre o assunto.

Mas podemos saber antes disso. É claro que é direito da Amazon solicitar que informações confidenciais sejam ocultadas de um documento público. Mas a empresa deverá em breve apresentar documentos que justifiquem as suas numerosas e extensas redações, que serão ponderadas e, se forem consideradas insuficientes, removidas. Portanto, pode ser que em algumas semanas aprendamos mais sobre o Projeto Nessie — seja ele qual for.

Fonte: techcrunch.com

Continue lendo
Clique para comentar

Deixe sua resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

TECNOLOGIA

Tempus sobe 9% no primeiro dia de negociação, demonstrando o apetite dos investidores por uma tecnologia de saúde com promessa de IA

Tempusuma empresa de testes genômicos e análise de dados fundada por Eric Lefkofskyque já fundou o Groupon, estreou na Nasdaq na sexta-feira, subindo cerca de 15% na abertura.

A empresa fixou o preço de seu IPO na quinta-feira em US$ 37 cada, no topo de sua faixa de preço de US$ 35 a US$ 37, levantando quase US$ 411 milhões com uma avaliação totalmente diluída de mais de US$ 6 bilhões. No entanto, a última avaliação privada oficial da Tempus foi de US$ 8,1 bilhões, e os dados do PitchBook estimam que a empresa foi avaliada em US$ 10,25 bilhões no final de 2022. As ações fecharam o primeiro dia de negociação a US$ 40,25, um aumento de quase 9% em relação ao preço do IPO.

Apesar do desconto substancial em relação à sua avaliação anterior, o IPO é um feito para uma empresa não lucrativa durante o que é considerado um período morno para lançar ofertas públicas. As receitas da Tempus foram de US$ 531 milhões em 2023, com um prejuízo líquido de US$ 290 milhões. Mas as perdas operacionais da empresa diminuíram de 83% em 2022 para 37% em 2023, e Lefkofsky disse à CNBC que espera que o Tempus tenha fluxo de caixa e EBITDA positivos em 2025.

Lefkofsky fundou a Tempus em 2015, depois de perceber que os médicos não confiaram nos dados durante o tratamento do câncer de mama de sua esposa. Ele disse que decidiu construir uma empresa que utilizasse tecnologia e dados derivados do sequenciamento genômico.

A Tempus está agora a tentar posicionar-se como uma empresa de IA, embora as receitas da IA ​​representassem apenas 5,5 milhões de dólares de receitas, aproximadamente 1% das suas receitas de 2023. A empresa disse no seu prospecto que a sua linha de produtos de IA é incipiente, mas pretende “incorporar a IA, incluindo a IA generativa” em todos os aspectos das suas ferramentas de diagnóstico.

Lefkofsky é de longe o maior acionista da empresa. Segundo o S1, ele detém 30,1% da empresa e 65% do poder de voto dos acionistas, devido à estrutura acionária de dupla classe. Uma empresa controlada por Kimberly Keywell, ex-esposa de Brad Keywell, Lefkofsky’s parceiro de negócios de longa data, detém uma participação de 10,2% na Tempus. O gestor de ativos escocês Baillie Gifford detém 5,9% da empresa, avaliada em US$ 350 milhões ao preço do IPO.

Os primeiros acionistas da Tempus incluem NEA, Revolution e T. Rowe Price. A empresa levantou US$ 200 milhões da Série G5 do SoftBank em abril. A Tempus é a quarta empresa que Lefkofsky está abrindo o capital. Ele é mais conhecido por ter fundado o Groupon, que abriu o capital com uma avaliação de quase US$ 13 bilhões em 2011 mas agora é negociado a menos de US$ 600 milhões.

Fonte: techcrunch.com

Continue lendo

TECNOLOGIA

Albedo leva a observação da Terra de perto e pessoalmente a partir da órbita terrestre muito baixa

Inicialização de imagens de satélite Albedo está se preparando para sua estreia de perto e pessoal.

O primeiro satélite da Albedo entrará em órbita na próxima primavera, enquanto a empresa pretende virar de cabeça para baixo a indústria comercial de observação da Terra com sua nova abordagem e câmeras de altíssima resolução.

O satélite, chamado Clarity, pegará carona até a órbita terrestre muito baixa (VLEO) na missão Transporter-13 da SpaceX. Essa missão está atualmente programada para ser lançada não antes de fevereiro de 2025, então Albedo deve ter seu primeiro satélite operando em órbita no próximo ano.

Albedo adicionalmente anunciou sete clientes que reservou uma parte das tarefas de imagem da Clarity, incluindo a corretora de imagens de satélite SkyFi e a empresa alemã de energia Open Grid Europe.

“É um cronograma agressivo”, disse o CEO da Albedo, Topher Haddad. “Esta é a primeira vez que publicamos publicamente uma maquete de satélite. Acho que muitas pessoas provavelmente pensam que somos mais um pequeno satélite, mas é um sistema robótico bastante complexo com um telescópio de grande abertura e uma capacidade bastante poderosa. Grande parte desse cronograma foi impulsionado principalmente pela tecnologia personalizada que estamos desenvolvendo para pilotar um sistema de alta resolução em VLEO.”

A startup está desenvolvendo uma espaçonave inédita capaz de capturar imagens de altíssima resolução, operando em órbita terrestre muito baixa – imagens tão nítidas, afirma a empresa, que historicamente têm sido da competência exclusiva da defesa americana e organizações de inteligência.

A empresa afirma que poderá vender imagens de 10 centímetros por pixel para clientes comerciais e governamentais a preços sem precedentes por causa de seu barramento de satélite único – e bastante grande. (Uma imagem com resolução de 10 centímetros significa que cada pixel cobre uma área no solo do tamanho de 10 centímetros por 10 centímetros. Os maiores fornecedores de imagens ópticas hoje coletam imagens com uma resolução de 30 centímetros, que é melhorada por algoritmos para 15 centímetros.)

Os satélites que coletam resolução de 10 centímetros tendem a operar em altitudes orbitais mais altas, como a órbita baixa da Terra, e, segundo algumas estimativas, custam bilhões de dólares cada para serem fabricados e lançados. A órbita baixa da Terra é geralmente definida como a banda orbital a uma altitude de cerca de 2.000 quilômetros, enquanto o VLEO está entre 250 e 450 quilômetros.

Os satélites de Albedo serão do tamanho de frigoríficos quando tudo estiver dito e feito, o que é muito maior do que muitos outros satélites comerciais de observação da Terra que estão actualmente a operar ainda mais longe da Terra. Parece contra-intuitivo tornar os satélites tão pesados ​​– pode-se pensar que para contrariar o aumento do arrasto atmosférico, seria imperativo tornar os satélites tão leves quanto possível – mas Haddad disse numa entrevista recente que a empresa é capaz de neutralizar esse arrasto. usando propulsão elétrica ultraeficiente e decisões de design específicas, como montar os painéis solares na espaçonave em vez de implantá-los em duas asas.

“Você normalmente implanta [the solar panels] porque você pode gerar mais energia dessa forma, mas precisávamos minimizar a área da seção transversal para que essa massa e essa propulsão elétrica funcionassem para nos dar a parte contrária do arrasto”, explicou Haddad.

À medida que a empresa avança para colocar hardware em órbita, ela também trouxe Kathryn Tobey como sua primeira diretora independente em seu conselho agora composto por seis pessoas. Tobey teve uma carreira de 34 anos na Lockheed Martin, onde eventualmente se tornou vice-presidente da linha de negócios Espaço, Programas Especiais, de US$ 3 bilhões da empresa. (Antes de fundar a Albedo, Haddad começou a trabalhar na Lockheed Martin trabalhando em alguns desses mesmos sistemas.) Essa divisão realizou trabalho de segurança nacional de alta tecnologia, incluindo projetos confidenciais – exatamente o conjunto de clientes que a Albedo pretende atingir no lado do governo.

“Ela traz esses dois superpoderes, que eu acho muito raro de se ter, tanto aquele profundo conhecimento técnico, não apenas de satélites, mas de nosso nicho único de satélites de imagem de alto desempenho, e o relacionamento com o cliente de segurança nacional e a compreensão dessa missão muito bem”, disse Haddad.

Fonte: techcrunch.com

Continue lendo

TECNOLOGIA

Presidente da FTC, Lina Khan, sobre startups, expansão e “inovações em possíveis infrações à lei”

A presidente da FTC, Lina Khan, era a pessoa mais jovem nomeada para seu cargo quando assumiu o cargo em 2021. Mas assim que seu mandato terminar em setembro – após o qual ela permanecerá até que um sucessor seja nomeado – sua idade pode ser a última coisa de que as pessoas se lembram. sobre seu reinado.

É mais provável que o legado de Khan seja assumir a Big Tech – e fazê-lo publicamente. Ao contrário dos seus antecessores decididamente de baixa altitude, Khan fala rotineiramente com os meios de comunicação sobre como a FTC cumpre o seu mandato de fazer cumprir as leis antitrust e de proteger os consumidores, colocando os atuais gigantes da tecnologia sob constante aviso.

A estratégia é ainda mais notável tendo em conta a dimensão real da FTC, com apenas 1.300 funcionários que trabalham cerca de 150 casos simultaneamente e são apoiados por um orçamento anual de apenas 400 milhões de dólares. Isso é uma gota no oceano para algumas das empresas que a agência investiga.

Conversamos com Khan sobre sua abordagem – e o que ela acha que o Vale do Silício não entende sobre isso – em um sentar-se no início desta semana, em um dos eventos StrictlyVC mais íntimos do TechCrunch, este realizado em Washington, DC. Os trechos dessa conversa foram editados abaixo. Você pode ouvir a palestra na íntegra aqui.

Nas últimas duas décadas, Washington foi dominada por grandes players como Google e Microsoft. Eu esperava que pudéssemos começar com o Wall Street Journal relatório que os reguladores federais estão avançando com uma investigação de alguns desses grandes players – Microsoft, OpenAI e Nvidia – se houver algo que você possa dizer sobre seus planos.

Você está certo ao dizer que há muito interesse em DC e em garantir que somos capazes de aproveitar a oportunidade e o potencial que essas ferramentas apresentam, ao mesmo tempo em que garantimos que esses mercados permaneçam abertos, justos e competitivos, em vez de permitir certos tipos de estrangulamentos ou pontos de estrangulamento possam surgir de formas que possam minar essa concorrência, essa oportunidade e essa inovação. . . Estive no Vale do Silício há alguns meses e foi muito interessante ouvir esses fundadores em particular sobre como neste momento há muita opacidade em torno de quem está tendo acesso a algumas dessas informações importantes, seja computacional, seja nos modelos, seja se há alguma garantia de que você não está efetivamente fornecendo informações proprietárias. E então eu acho que há muito entusiasmo, mas também estamos ouvindo algum cansaço que pode surgir quando você percebe que já há muito poder concentrado, e então esse poder concentrado pode impedir a inovação e a competição.

Parece também que algumas das pessoas que você está tentando regular estão ficando mais criativas nos acordos que estão fechando, como o acordo da Microsoft com a Inflection AI, uma empresa de IA cujo cofundador e funcionários foram contratados pela Microsoft em março. e agora está sendo paga uma taxa de licenciamento de US$ 650 milhões pela Microsoft para poder revender [InflectionAI’s] tecnologia. Não é tecnicamente uma fusão. Eles conversaram com sua agência ou outros reguladores sobre o que estavam fazendo?

Estou limitado no que posso dizer sobre alguns desses negócios específicos ou assuntos potenciais específicos. Direi que estamos interessados ​​em estar vigilantes para garantir que não estamos presenciando evasões às leis existentes. Fomos muito claros quanto ao facto de todas as leis existentes ainda se aplicarem: as leis que proíbem fusões que podem diminuir substancialmente a concorrência, as leis que proíbem a fixação de preços e o conluio. Esteja você fixando o preço por meio de um algoritmo ou de um aperto de mão, ambos ainda são ilegais. Portanto, de forma geral, estamos tentando examinar minuciosamente e ter certeza de que não estamos vendo algumas dessas inovações em possíveis infrações à lei. Queremos ter certeza de que todos seguem as mesmas regras.

Direi que, no início deste ano, também lançámos um inquérito sobre algumas destas parcerias estratégicas e investimentos para garantir que estávamos a compreender o que realmente estava a acontecer aqui. Ouvimos algumas preocupações sobre, por exemplo, se algumas destas parcerias e investimentos poderiam estar a resultar num acesso privilegiado para alguns ou acesso exclusivo para outros . . e esse trabalho ainda está em andamento.

A Apple também fez muitos anúncios [this week at WWDC]. Ela disse que está integrando o OpenAI em algumas de suas ofertas; disse que também está aberto a trabalhar com terceiros, incluindo potencialmente o Google Gemini. Muitas das parcerias estão entre os mesmos jogadores que provavelmente são um pouco preocupantes para você no momento. O que você achou do resultado desse evento?

Vimos que algumas das inovações revolucionárias mais significativas vêm historicamente das startups, dos empreendedores e dos pequenos que são capazes de ver as coisas de forma diferente, ver uma abertura no mercado e realmente perturbar de forma a desintermediar os grandes pessoal . . .

É verdade que neste momento o que poderíamos estar a dizer é que alguns dos actuais operadores podem estar a controlar o acesso aos factores de produção e às matérias-primas necessárias para algumas destas inovações. E, por isso, precisamos de estar vigilantes para garantir que esse momento de concorrência, inovação e disrupção não será cooptado pelos operadores existentes de forma a fechar o mercado e a impedir-nos de realmente desfrutar das inovações e da concorrência. que historicamente mantiveram o nosso país à frente. . .

Eu sei que você não acredita nesse argumento de que essas empresas precisam ser protegidas [from antitrust action] porque se forem desacelerados de alguma forma, isso enfraquece os EUA como país. E por um lado, muitas pessoas concordam; eles querem ver as coisas divididas para que as startups possam respirar. Outros poderão dizer: ‘Esta tecnologia avança muito mais rapidamente do que qualquer coisa que alguma vez vimos antes. Armas autônomas podem incorporar esta tecnologia”. Como você defende a divisão das coisas e ao mesmo tempo não colocar o país em qualquer risco?

Mesmo há 40 ou 50 anos, enquanto o Departamento de Justiça investigava a AT&T, foi o Departamento de Defesa que interveio e disse: ‘Ei, precisamos realmente de agir com cuidado aqui porque tomar medidas antitrust contra a AT&T pode representar um risco para a segurança nacional.’ E mesmo naquela época, ouvíamos muitos desses argumentos análogos.

Existem alguns experimentos naturais. Em vários momentos, deparámo-nos com a escolha de se deveríamos proteger e mimar os nossos monopólios ou se deveríamos proteger as leis da concorrência leal. E repetidamente escolhemos o caminho da competição. E foi isso que acabou por alimentar e catalisar tantas destas inovações revolucionárias e grande parte do crescimento notável que o nosso país tem desfrutado e que nos permitiu permanecer à frente a nível global. Se olharmos para alguns outros países que escolheram esse modelo de campeões nacionais, são eles que ficaram para trás. Penso que precisamos de ter em mente essas lições da história ao escolhermos novamente um caminho.

Existem fundadores e VCs neste público que têm sentimentos confusos sobre você porque querem que suas empresas prosperem e estão preocupados com o fato de você ter falado tanto sobre estar de olho nas grandes tecnologias que as empresas não estão fazendo nenhum [acquisitions]. As saídas são um grande caminho para VCs e fundadores; como você os deixa confortáveis ​​​​de que está fazendo o que é melhor para eles, tanto no curto quanto no longo prazo?

Certamente, entendemos que para algumas startups e fundadores essa aquisição é um caminho de saída importante no qual eles estão interessados. Na verdade, o que a lei proíbe é uma saída ou uma aquisição que fortaleça um monopólio ou permita que uma empresa dominante tire uma ameaça nascente e uma ameaça competitiva. . . Apenas para recuar, em qualquer ano, vemos até 3.000 registros de fusões que nos são reportados. Cerca de 2% deles recebem uma segunda análise do governo, então você tem 98% de todos os negócios que, em sua maioria, estão sendo concluídos.

Também direi que se você é uma startup ou um fundador que está ansioso por uma aquisição como saída, eu acho que um mundo em que você tem seis, sete ou oito pretendentes em potencial é um mundo melhor do que aquele onde você tem apenas um ou dois.

Há 1.500 pessoas na FTC?

Cerca de 1.300, o que na verdade representa menos 400 pessoas do que na década de 1980, embora a economia tenha crescido 15 vezes mais. . somos uma agência pequena, mas definitivamente superamos nosso peso.

Não sei se você está realizando mais ações do que seus antecessores ou se está apenas mais visível sobre isso. Você sabe se está avançando em um ritmo mais rápido do que seus antecessores na função?

Você pode olhar para os números e há alguns aumentos aí. Mas, na minha opinião, contar o número de ações judiciais ou o número de investigações é apenas uma forma de tentar capturar o impacto. Os tipos de casos que você está trazendo também são importantes. Uma coisa que tem sido importante para mim é ter certeza de que estamos realmente observando: onde vemos os maiores danos? Onde vemos jogadores que acreditamos estarem conduzindo de forma mais sistemática alguns desses problemas em comportamentos ilegais? Portanto, da mesma forma que ser capaz de perseguir o chefe da máfia será mais eficaz do que perseguir alguns dos capangas da base, você deseja ser eficaz em sua estratégia de fiscalização. É por isso que temos procurado a montante e aceitado ações judiciais que podem realmente ir contra alguns dos grandes; pensamos que se tivermos sucesso, [it will] têm um efeito realmente benéfico no mercado.

Quando se trata de dissuasão, acho que já estamos vendo um pouco disso. Ouvimos rotineiramente negociadores seniores, advogados antitruste seniores, que dirão abertamente que há cinco, seis ou sete anos, quando você estava pensando em um acordo potencial, o risco antitruste ou mesmo a análise antitruste não estava nem perto do topo da lista. conversa, e agora está na frente e no centro. Para um aplicador, se você faz com que as empresas pensem sobre essa questão legal desde o início, isso é realmente uma coisa boa, porque então não teremos que gastar tantos recursos públicos assumindo acordos que acreditamos estarem violando as leis .

Para dimensionar seu escritório relativamente pequeno, que tem um orçamento bastante restrito, você está usando IA?

Estamos a pensar: existem formas, especialmente com algumas das nossas análises económicas, de beneficiar de algumas destas ferramentas? Obviamente, ser capaz de fazer isso requer atualizações computacionais bastante significativas, e estamos pedindo ao Congresso mais financiamento para poder [secure].

Novamente, você pode ouvir aquela conversa mais longa aqui (ou mesmo assista).

Fonte: techcrunch.com

Continue lendo

Top

Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com