Conecte-se com a gente!

TECNOLOGIA

O órgão de fiscalização da concorrência do Reino Unido elabora princípios para uma IA generativa “responsável”

Uma revisão inicial da IA ​​generativa pela Autoridade de Concorrência e Mercados (CMA) do Reino Unido, que foi anunciada de volta em maio concluiu com um relatório contendo sete princípios propostos para “garantir a proteção do consumidor e a concorrência saudável estão no cerne do desenvolvimento responsável e do uso de modelos básicos” (FMs), como diz.

Os princípios que o órgão de fiscalização da concorrência apresentou para consideração, ao dar início a outra rodada de envolvimento das partes interessadas sobre os potenciais impactos da IA ​​nos mercados, são:

  • Responsabilidade: “Os desenvolvedores e implantadores de FM são responsáveis ​​pelos resultados fornecidos aos consumidores”
  • Acesso: “acesso imediato e contínuo aos principais insumos, sem restrições desnecessárias”
  • Diversidade: “diversidade sustentada de modelos de negócios, incluindo abertos e fechados”
  • Escolha: “escolha suficiente para as empresas decidirem como usar FMs”
  • Flexibilidade: “ter flexibilidade para alternar e/ou usar vários FMs de acordo com a necessidade”
  • Negociação justa: “nenhuma conduta anticoncorrencial, incluindo auto-preferência, subordinação ou agrupamento anticoncorrencial”
  • Transparência: “consumidores e empresas recebem informações sobre os riscos e limitações do conteúdo gerado por FM para que possam fazer escolhas informadas”

O órgão de fiscalização da concorrência baseia-se na sua experiência na regulação da contestabilidade do mercado, combinada com algumas pesquisas iniciais e feedback das partes interessadas na IA, para reunir este primeiro rascunho de princípios pró-inovação. A mudança segue instruções do governo do Reino Unido aos reguladores existentes para considerar os impactos da IA ​​em seus patches. No futuro, a CMA poderá acabar por promover essa lista como melhores práticas para evitar queixas de concorrência na vanguarda da IA.

Porém, nada está definido ainda – com outra atualização sobre seu pensamento nesta área planejada para o início de 2024. Portanto, fique atento a este espaço.

Escopo dos impactos da IA

“Neste mercado de modelos de fundações, há muito em jogo tanto para a concorrência como para os consumidores. Se o mercado funcionar bem, os melhores produtos vencem. E o mesmo acontece com os consumidores e as pessoas. Mas se isso não acontecer, as pessoas poderão realmente perder e as empresas atraentes poderão ter dificuldades para competir. Então, com esta revisão… queríamos estar na frente o máximo possível – tentando entender o que está acontecendo no momento em que acontece, em vez de ter que chegar mais tarde e descobrir depois do fato”, disse Will Hayter, diretor sênior do CMA Unidade de Mercados Digitais (DMU), falando em entrevista ao TechCrunch.

“Há toneladas de benefícios potenciais para esses modelos. Mas também, claro, alguns riscos. E achamos que os benefícios, ou os danos, podem acontecer muito rapidamente. Portanto, tentamos nos concentrar em alguns resultados potenciais positivos e em alguns resultados potenciais menos positivos. E então realmente pensamos muito sobre os tipos de fatores que poderiam impulsionar em uma direção ou outra.”

Por modelos básicos, a CMA disse que seu foco está em modelos de IA em grande escala que podem ser adaptados para aplicações de clientes posteriores por meio de um processo de ajuste fino – de modo que desempenhem um papel específico na cadeia de fornecimento de IA onde devem ser construídos. por outros que desenvolvem aplicativos e serviços voltados para o cliente.

Hayter confirmou que é muito cedo para a CMA ter uma visão estabelecida sobre como estas tecnologias de IA, ainda em rápido desenvolvimento, podem impactar os mercados. Ele também não poderia dizer se os criadores de modelos básicos poderiam ser futuros candidatos a regulamentação sob medida no âmbito da planejada reforma “pró-concorrência” das regras aplicadas às grandes tecnologias do Reino Unido com o chamado “Status de Mercados Estratégicos” (uma reinicialização da regulamentação digital de longa data que foi recentemente revivido pelo primeiro-ministro Rishi Sunak) – nos dizendo “Acho que seria realmente errado pré-julgar e tentar prever isso neste momento”.

Mas o regulador está claramente interessado em ser proativo na identificação de um tipo de tecnologia de ponta com um potencial de impacto tão grande.

“Achamos que é importante tentar levar o mercado a alguns desses resultados mais positivos. E é isso que o conjunto de princípios propostos está a tentar alcançar”, disse Hayter, acrescentando: “Mas eu realmente enfatizaria que eles são genuinamente propostos nesta fase.

“Produzimos o relatório, mas isso significa que agora podemos sair e discutir tanto o conteúdo como também os princípios com muitos tipos diferentes de organização… para ver como esses princípios podem ser melhorados e também como podem ser adoptados para tentar obter para esses resultados mais positivos. Então, estamos praticamente no início da conversa, que estamos ansiosos para ter.”

A CMA recebeu mais de 70 respostas após o seu pedido de comentários antes da revisão. Hayter não quis saber de onde veio esse feedback, mas sugeriu que eles ouviram falar de “uma ampla gama de tipos de organizações – desde o [AI] próprios laboratórios, as grandes empresas, alguma sociedade civil, académicos, uma série de especialistas”, bem como conduzindo as suas próprias pesquisas para alimentar o relatório.

“Recebemos muitas contribuições variadas. Mas, novamente, o que estou realmente ansioso agora é que agora temos nossos pensamentos iniciais e esses princípios, podemos realmente usar isso como uma espécie de estrutura para ter a próxima rodada de conversas – e ver como poderemos ser capazes de trabalhar juntos, da forma mais colaborativa possível, com uma ampla gama de tipos de organizações, para tentar ajudar a levar o mercado ao melhor lugar possível”, acrescentou.

O governo do Reino Unido elaborou o seu próprio conjunto de princípios para orientar o desenvolvimento da IA ​​no passado. Marchar em seu livro branco sobre políticas. Embora estas duas listas tenham alguma sobreposição (os cinco princípios do governo para IA são: segurança, proteção e robustez; transparência e explicabilidade; justiça; responsabilização e governação; contestabilidade e reparação), os princípios propostos pela CMA visam especificamente os riscos potenciais que se enquadram no seu âmbito de concorrência e de proteção do consumidor.

Também vale a pena notar que também não analisou um espectro completo de potenciais preocupações dos consumidores – por exemplo, observa que questões como segurança e protecção de dados não são consideradas na revisão inicial. Aqui, parece interessado em garantir que permanece dentro da sua via regulamentar (enquanto questões como a segurança e a privacidade dos dados são mais obviamente da responsabilidade do Gabinete do Comissário da Informação – que é também emitindo orientações para desenvolvedores de IA generativa).

Questionada sobre esta potencial lacuna, a CMA enfatizou que trabalhará com outros reguladores do Reino Unido, também encarregados de prestar atenção à IA no âmbito do plano do governo para o desenvolvimento orientação específica do contexto – apontando para o Fórum de Cooperação Regulatória Digital (que foi criada pela CMA, ICO e Ofcom em julho de 2020, com a FCA ingressando como membro pleno em abril de 2021) como desempenhando um papel importante em qualquer trabalho conjunto relevante.

Abordagem direcionada

Uma questão mais ampla que os reguladores da concorrência podem enfrentar é como equilibrar a necessidade de permitir o desenvolvimento de novas tecnologias de IA (e modelos de negócios) com a resposta a um sentido de urgência à luz da escala e potência da tecnologia. E, bem, a necessidade de rapidez para enfrentar o que poderá ser uma nova onda de problemas que estão a ser incorporados nos mercados digitais que já – durante anos – foram caracterizados por questões como gorjetas e negociações injustas, enquanto os consumidores também enfrentaram modelos de negócios exploradores impingidos a por plataformas dominantes que operam sob seus próprios T&Cs.

Estas preocupações estão por detrás do plano do Reino Unido de reiniciar o regime de concorrência nacional, acrescentando um regime proactivo de regras personalizadas que podem ser aplicadas às plataformas mais poderosas pela DMU, ​​onde Haytor é um director sénior.

A União Europeia já tem o seu próprio sabor de reforma da concorrência digital ex ante – que está em funcionamento (também conhecida como Lei dos Mercados Digitais, que é aplicável a Alphabet, Amazon, Apple, ByteDance, Meta e Microsoft). Embora a Alemanha tenha implementado, desde há alguns anos, a sua própria atualização das regras de concorrência dirigidas às Big Tech. Portanto, o Reino Unido está atrasado em relação aos seus pares na abordagem ao poder de mercado dos gigantes da tecnologia.

Nos modelos básicos, Hayter sugeriu que alguns (possíveis) cenários negativos em relação aos impactos do mercado poderiam resultar de questões semelhantes àquelas que consolidaram a Big Tech (geração atual). No entanto, ele disse que ainda há muita incerteza sobre como serão os jogos de poder da IA ​​para prever se os mercados seguirão em direção a outra onda de concentração alimentada pela IA (ou seja, alimentada por alguns fabricantes de modelos básicos dominantes) ou se florescerão no oposto: competição vibrante alimentada por as empresas possam aproveitar o poder dos FMs.

Ambos os cenários são possíveis na sua opinião.

“Poderíamos ver cenários em que esses modelos realmente ajudam os novos desafiantes a desafiar grandes posições estabelecidas e isso será ótimo… Isso poderia desafiar essas posições de poder de mercado”, argumentou. “Por outro lado, é claro, dependendo de algumas dessas questões que destacamos – coisas como a forma como o acesso a insumos essenciais pode ser controlado – você poderia obter a situação oposta, onde na verdade esses modelos de base são uma ajuda para as empresas em posições actualmente fortes para reforçar ainda mais essas posições.

“Tudo isso realmente dependerá do contexto específico e do mercado específico – e você pode ver que um cenário não é e o outro é o oposto em outro – então precisamos estar muito, muito focados nas evidências e no especificidades do mercado e estar preparado para agir quando necessário, mas também não intervir muito rapidamente.”

Apesar do que poderia ser visto como uma intervenção precoce da CMA para controlar os desenvolvimentos emergentes da IA, a mensagem principal de Hayter provavelmente tranquilizará a indústria: o regulador do Reino Unido não terá pressa em controlar a vanguarda.

Quaisquer regras futuras (ou mesmo um conjunto de princípios confirmados) precisariam ser “focadas de perto”, enfatizou.

“Certamente precisamos ser muito comedidos, e acho que qualquer tipo de regulamentação… seja por concorrência ou por outras razões, precisaria ser muito direcionada a questões e questões/problemas específicos baseados em evidências reais”, disse ele, acrescentando : “Este relatório certamente não sugere entrar em ação e regulamentar… Ele está tentando identificar os tipos de coisas que ajudariam a aproveitar o potencial máximo da tecnologia e também a estar ciente das coisas a serem observadas.”

“Estamos nos esforçando ao máximo para não julgar antecipadamente o que está acontecendo aqui”, ele também nos disse. “Estamos tentando descobrir quais são os fatores específicos que podem levar em uma direção ou outra. Portanto, destacamos o acesso aos dados. E o fator que explorámos nessa área foi se o acesso a dados proprietários se tornará importante. Ouvimos dizer que, no momento, há uma disponibilidade razoável de dados publicamente disponíveis para treinar modelos, mas é possível que, com o tempo, o papel dos dados proprietários se torne maior – e então, como você diz, isso pode cair nas mãos de empresas que possuem grandes bancos e dados proprietários. Mas não achamos que isso tenha acontecido neste momento. E isso ainda pode não acontecer – isso depende de como o mercado se desenvolve. E da mesma forma no acesso à computação.

“Essa é claramente uma contribuição extremamente importante para estes modelos, e é por isso que destacamos o acesso como um desses princípios-chave. E… há trabalho em andamento em outros lugares para considerar o acesso a serviços de nuvem pública no trabalho que o Ofcom está fazendo e que anteriormente propôs enviar para nós como investigação de mercado. Então esperamos para ver o resultado disso.”

“Há uma questão mais ampla sobre a capacidade dos quadros actuais para responder a novos desenvolvimentos”, disse-nos também durante a nossa entrevista. “Portanto, já nos terão visto explicar em vários contextos que as ferramentas existentes – ou seja, a concorrência e a aplicação do Direito da Concorrência e do Consumidor – podem por vezes ser um pouco lentas a responder a alguns dos desenvolvimentos específicos. E é para isso que o progresso do projeto de lei sobre Concorrência e Consumidores nos Mercados Digitais no parlamento pretende ajudar. Mas só para enfatizar isso mais uma vez… trata-se de estar muito focado em problemas muito específicos e com um obstáculo intencionalmente alto para a tomada de qualquer ação, que é o conceito de Status Estratégico de Mercado nessa estrutura.

“A lei sobre a concorrência e os consumidores nos mercados digitais — o quadro do estatuto estratégico do mercado — dá-nos a ampla estrutura para podermos resolver alguns destes problemas que surgem nos mercados digitais. Mas certamente não gostaríamos de nos apressar e fazer qualquer coisa aqui [with FMs] porque ainda pensamos que este mercado poderia evoluir em direções mais positivas, especialmente se estes princípios forem apoiados.”

Fonte: techcrunch.com

Continue lendo
Clique para comentar

Deixe sua resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

TECNOLOGIA

Tesla ainda planeja construir corredor de carregamento de 1.800 milhas para semi-caminhões, apesar do desprezo do financiamento de Biden

Tesla está avançando com um plano para construir um corredor de carregamento de grandes plataformas elétricas que se estende do Texas à Califórnia, apesar de ter sido rejeitado por um lucrativo programa de financiamento federal que faz parte da Lei Bipartidária de Infraestrutura do presidente Biden. Mas o escopo original do projeto ainda pode mudar, descobriu o TechCrunch.

A empresa estava buscando quase US$ 100 milhões do programa de subvenção discricionária de infraestrutura de carregamento e abastecimento (CFI) da Administração Rodoviária Federal (FHWA). Combinado com cerca de US$ 24 milhões de seu próprio dinheiro, a Tesla queria construir nove estações de carregamento de semi-caminhões elétricos entre Laredo, Texas e Fremont, Califórnia.

O corredor, se construído, seria uma rede de carregamento inédita que poderia permitir o transporte rodoviário elétrico de longa distância e regional e ajudar a limpar uma grande parte do setor de transportes, que de outra forma seria sujo. Sem isso, porém, a promessa da Tesla de eletrificar os caminhões pesados ​​poderia ficar ainda mais atrasada do que já está.

O projeto apresentado à FHWA foi chamado TESSERACT, que significa “Transport Electrification Supporting Semis Operating in Arizona, California, and Texas”, de acordo com um slide enterrado em um documento de 964 páginas. arquivamento com o Distrito de Gestão da Qualidade do Ar da Costa Sul. (Tesla colaborou com SCAQMD na aplicação.)

Mas Tesla não estava entre os 47 destinatários que a administração Biden anunciado em janeiro. Coletivamente, esses vencedores receberam US$ 623 milhões para construir estações de carregamento e reabastecimento de veículos elétricos em todo o país. Isto apesar de Tesla ter vencido 13% de todos os outros prêmios de cobrança até agora, da Lei de Infraestrutura, embora isso tenha rendido à empresa apenas cerca de US$ 17 milhões.

Rohan Patel, que deixou seu cargo de vice-presidente da Tesla esta semana como empresa demitido 10% de sua força de trabalho disse em uma mensagem ao TechCrunch que a Tesla pode recorrer a oportunidades de financiamento estatal ou a futuras rodadas do programa financeiro. Alguns dos locais ao longo da rota “são óbvios, mesmo sem financiamento”, disse ele.

Créditos da imagem: TechCrunch

A rota de 1.800 milhas teoricamente conectaria as duas fábricas norte-americanas de veículos da Tesla, bem como uma que está planejada – mas atrasado – no México. Cada estação foi originalmente programada para ser equipada com oito carregadores de 750 kW para Tesla Semis e quatro carregadores abertos para outros caminhões elétricos. Não está claro quão eficaz seria se a empresa não conseguisse construir todas as nove estações, situadas a distâncias aproximadamente iguais ao longo da rota.

Cerca de metade da administração Biden escolhas para o financiamento financeiro focado na construção de infraestrutura de carregamento de VE em “comunidades urbanas e rurais, inclusive em locais convenientes e de alto uso, como escolas, parques, bibliotecas, residências multifamiliares e muito mais”.

A outra metade foi dedicada ao financiamento de 11 projetos de “corredor”, incluindo alguns no mesmo corredor I-10 que faz parte da rota proposta pela Tesla. Isso inclui US$ 70 milhões para o Conselho de Governos do Norte do Texas para construir até cinco estações de abastecimento de hidrogênio para caminhões médios e pesados ​​nas áreas de Dallas, Houston, Austin e San Antonio.

“O projeto ajudará a criar um corredor de hidrogênio do sul da Califórnia ao Texas”, escreveu o Departamento de Transportes em comunicado em janeiro.

“O financiamento de estações de hidrogênio será considerado dinheiro puramente desperdiçado”, disse Patel ao TechCrunch esta semana.

Embora não fale mais em nome da Tesla, ele também criticou o financiamento da infraestrutura de hidrogênio quando ainda estava na empresa.

“Governos em todo o mundo estão desperdiçando dinheiro de impostos em hidrogênio para infraestruturas leves/pesadas”, ele escreveu no X em fevereiro. “Assim como fumar, nunca é tarde para parar.”

O financiamento não é o único desafio do projeto. Outro fator complicador poderá ser a recente reestruturação da Tesla.

O CEO da Tesla, Elon Musk, disse que a empresa agora está “bolas contra a parede pela autonomia”, e supostamente já sacrificou um planejado VE de baixo custo a favor de fazer de um robotáxi especialmente desenvolvido a prioridade da empresa. O Semi está anos atrasado e a Tesla construiu apenas cerca de 100 até o momento.

Apesar de tudo isso, o programa Tesla Semi ainda atrai clientes lentamente. Poucos dias após a reestruturação, o chefe do programa Semi, Dan Priestley, anunciou nas redes sociais um novo cliente potencial para os caminhões. Priestley também disse em março que a Tesla tem usado Semis para baterias de navio de Nevada à fábrica de Fremont.

Fonte: techcrunch.com

Continue lendo

TECNOLOGIA

O IPO da Ibotta abre em forte alta, sugerindo um aumento do interesse do mercado público em ações de tecnologia

A Ibotta iniciou sua trajetória como empresa pública na quinta-feira ao abertura em US$ 117 por açãoum grande aumento em relação ao preço do IPO de US$ 88, ele próprio um aumento em relação à faixa proposta de US$ 76 a US$ 84 por ação.

E esse pop ocorreu apesar do aumento do tamanho de sua oferta no início da semana, com os acionistas existentes expandindo suas vendas em pouco menos de um milhão de ações.

As ações não continuam a subir no início das negociações, mas mantêm-se estáveis ​​acima do preço do IPO, em cerca de US$ 100 no momento em que este artigo foi escrito.

A empresa deixou dinheiro na mesa “para investidores que estão muito otimistas [expanding] sua plataforma de terceiros além do Walmart”, que se tornou um parceiro importante da Ibotta e representa grande parte de sua receita atual, disse Nicholas Smith, analista de pesquisa sênior da empresa de pesquisa pré-IPO Renaissance Capital. Dado que hoje começou a ser negociado muito acima do preço do IPO, alguns críticos podem argumentar que deixou demasiado dinheiro na mesa e poderia ter angariado mais para si próprio.

Sua estreia bem-sucedida marca o terceiro grande IPO de tecnologia nos Estados Unidos este ano, e é o terceiro consecutivo a ter um bom preço e negociar imediatamente em alta. É também a primeira metade de duas ofertas de tecnologia que serão listadas este mês, com empresa de gerenciamento e segurança de dados Rubrik espera listar suas próprias ações na próxima semana. As duas empresas seguem o Reddit e o Astera Labs fora dos mercados privados, depois que a empresa de mídia social e o hardware de conectividade do datacenter continuam a negociar acima dos preços de seu IPO.

A ânsia dos investidores pelo Ibotta indica que “há novamente um apetite crescente por IPOs”, disse Smith, “particularmente no espaço tecnológico”.

No entanto, não abra o champanhe ainda, pois o mercado de IPO de tecnologia voltará com tudo. A Ibotta se concentrou nas vendas empresariais em um modelo direto ao consumidor, o que a ajudou a alcançar lucratividade nos últimos períodos. Os IPOs de tecnologia clássicos tendem a apresentar empresas de tecnologia ainda em modo de crescimento e profundamente no vermelho.

Rubrik poderia ser um teste melhor para o apetite por IPOs. Seus produtos estão no mundo do gerenciamento de dados e da segurança, e a empresa não é lucrativa e cresce mais lentamente do que a Ibotta. Dito isto, ele tem uma forte história de receita na nuvem para contar. Se a sua estreia correr bem, poderemos ver mais unicórnios ainda não lucrativos tentarem uma oportunidade nos mercados públicos.

Smith concorda, chamando o próximo IPO da Rubrik de “um teste ainda maior” para estreias tecnológicas “dado o seu quadro financeiro atual mais fraco”.

Descobriremos na próxima semana.

Fonte: techcrunch.com

Continue lendo

TECNOLOGIA

Os robôs podem tornar os trabalhos menos significativos para os colegas humanos

Muito foi (e continuará a ser) escrito sobre o impacto da automação no mercado de trabalho. No curto prazo, muitos empregadores queixaram-se da incapacidade de preencher funções e reter trabalhadores, acelerando ainda mais a adoção da robótica. O impacto a longo prazo que este tipo de mudanças radicais terá no futuro do mercado de trabalho ainda está por ver.

Um aspecto da conversa que é frequentemente negligenciado, no entanto, é como os trabalhadores humanos sentir sobre seus colegas robóticos. Há muito a ser dito sobre sistemas que aumentam ou eliminam os aspectos mais árduos do trabalho operário. Mas poderá a tecnologia também ter um impacto negativo no moral dos trabalhadores? Ambas as coisas certamente podem ser verdadeiras ao mesmo tempo.

O Brookings Institute emitiu esta semana resultados extraído de diversas pesquisas realizadas na última década e meia para avaliar o impacto que a robótica tem no “significado” do trabalho. O grupo de reflexão define a noção reconhecidamente abstrata assim:

“Ao explorar o que torna o trabalho significativo, confiamos na teoria da autodeterminação. De acordo com esta teoria, satisfazer três necessidades psicológicas inatas – competência, autonomia e relacionamento – é fundamental para motivar os trabalhadores e permitir-lhes experimentar um propósito através do seu trabalho.”

Os dados foram recolhidos a partir de inquéritos a trabalhadores realizados em 14 indústrias em 20 países da Europa, com referência cruzada com dados de implantação de robôs emitidos pela Federação Internacional de Robótica. As indústrias pesquisadas incluíram automotiva, produtos químicos, alimentos e bebidas e produção de metal, entre outras.

O instituto relata um impacto negativo nos níveis de significância e autonomia percebidos pelos trabalhadores.

“Se a adoção de robôs na indústria de alimentos e bebidas aumentasse para corresponder à da indústria automotiva”, observa Brookings, “estimamos uma redução impressionante de 6,8% na significância do trabalho e uma diminuição de 7,5% na autonomia”. O aspecto da autonomia fala de uma preocupação constante sobre se a implementação da robótica em ambientes industriais tornará as funções desempenhadas pelos seus homólogos humanos também mais robóticas. É claro que muitas vezes se fez o contraponto de que estes sistemas eliminam efectivamente muitos dos aspectos mais repetitivos destes papéis.

O Instituto prossegue sugerindo que estes tipos de impactos são sentidos em todas as funções e dados demográficos. “Descobrimos que as consequências negativas da robotização para a significância do trabalho são as mesmas, independentemente do nível de educação dos trabalhadores, do nível de competências ou das tarefas que executam”, observa o documento.

Quanto à forma de abordar esta mudança, a resposta provavelmente não será simplesmente dizer não à automação. Enquanto os robôs tiverem um impacto positivo nos resultados financeiros de uma empresa, a adoção continuará em ritmo cada vez maior.

Milena Nikolova, residente de Brookings, oferece uma solução aparentemente simples, escrevendo: “Se as empresas tiverem mecanismos para garantir que os humanos e as máquinas cooperem, em vez de competir, pelas tarefas, as máquinas podem ajudar a melhorar o bem-estar dos trabalhadores”.

Este é um dos impulsos que definem as empresas de automação que promovem a robótica colaborativa, em vez da substituição total dos trabalhadores. Colocar os humanos contra os seus homólogos robóticos será quase certamente uma batalha perdida.

Fonte: techcrunch.com

Continue lendo

Top

Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com