TECNOLOGIA

Legisladores da UE visam decisões ‘arbitrárias’ da Big Tech na votação da Lei de Liberdade de Mídia

As principais plataformas de redes sociais podem enfrentar limites na sua capacidade de derrubar o jornalismo independente que viola os seus termos e condições ao abrigo de uma proposta acordada ontem pelos legisladores da União Europeia.

Numa votação na terça-feira, o Parlamento Europeu definiu a sua posição de negociação para as próximas conversações com o Conselho sobre o projecto de Lei da Liberdade dos Meios de Comunicação Social do bloco – visando o que os eurodeputados chamaram de “decisões arbitrárias de grandes plataformas”.

O texto adoptada pelos eurodeputados expande a proposta original da Comissão Europeia, estabelecendo um requisito para plataformas maiores (as chamadas plataformas online de grande dimensão, ou VLOPs, com mais de 45 milhões de utilizadores mensais activos regionais) para darem aos fornecedores de serviços de comunicação social um aviso sobre um planeado remoção de seu conteúdo – proporcionando 24 horas para que respondam às objeções antes que qualquer restrição ou suspensão seja imposta.

O texto original da Comissão apenas insta estas plataformas a considerarem a liberdade e o pluralismo dos meios de comunicação social, a agirem diligentemente e a serem transparentes quando exercem responsabilidade editorial — ou seja, eliminando o jornalismo que consideram incompatível com os seus termos e condições — e depois, após o facto, fornecerem uma resposta explicação das suas ações aos fornecedores de serviços de comunicação social “o mais cedo possível”.

“Para garantir que as decisões de moderação de conteúdos tomadas por plataformas online de grande dimensão não afetem negativamente a liberdade dos meios de comunicação social, os eurodeputados apelam à criação de um mecanismo para gerir as ordens de remoção de conteúdos”, escreveu o parlamento num comunicado. Comunicado de imprensa. “De acordo com os eurodeputados, as plataformas devem primeiro processar as declarações para distinguir os meios de comunicação independentes das fontes não independentes. Os meios de comunicação social devem então ser notificados da intenção da plataforma de eliminar ou restringir o seu conteúdo, juntamente com um período de 24 horas para que os meios de comunicação social respondam. Se após este período a plataforma ainda considerar que o conteúdo mediático não cumpre os seus termos e condições, pode proceder à eliminação, restrição ou encaminhamento do caso aos reguladores nacionais para tomarem a decisão final sem demora. No entanto, se o fornecedor de meios de comunicação considerar que a decisão da plataforma não tem fundamentos suficientes e prejudica a liberdade dos meios de comunicação social, tem o direito de levar o caso a um órgão extrajudicial de resolução de litígios.”

Nas próximas negociações do trílogo envolvendo a Comissão, os co-legisladores do bloco, o parlamento e o Conselho, terão de negociar para encontrar um compromisso sobre um texto final, para que a forma da lei ainda não esteja fixada na pedra. E resta saber se o esforço dos parlamentares para que a Lei vá mais longe na salvaguarda dos meios de comunicação social contra decisões arbitrárias de plataformas maiores permanece ou não.

A votação no parlamento foi bastante substancial a favor do processo alterado – com 448 votos a favor contra 102 contra (e 75 abstenções).

A Comissão propôs a Lei da Liberdade dos Meios de Comunicação Social em Setembro de 2022. Os legisladores do bloco argumentam que é necessária legislação para proteger o pluralismo e a independência dos meios de comunicação social na era moderna, à luz de uma variedade de pressões crescentes sobre os sectores – incluindo em relação à transformação digital do indústria de mídia.

Desde então, é justo dizer que temos visto um aumento nas decisões arbitrárias altamente visíveis, na sequência da aquisição do Twitter (agora X) por Elon Musk. Ano passado, o bilionário proprietário da plataforma de mídia social baniu vários jornalistas que escreveram sobre ele – como se viu, porque ele estava insatisfeito por eles terem relatado em uma conta que tuitava a localização de seu jato particular. Essa ação lhe rendeu uma rápida repreensão da UEque classificou as suspensões arbitrárias como “preocupantes” – apontando para a Lei de Liberdade de Mídia como sendo destinada a reforçar as proteções do bloco para a mídia e os direitos fundamentais em tais cenários.

A repreensão pública não impediu Musk. Ele continuou a atacar a mídia tradicional durante seu período errático no comando da X, anunciando um plano para pare de exibir manchetes em artigos de notícias neste verãopor exemplo (provavelmente de olho em tentando evitar pagamentos de direitos autorais a editores de notícias pela exibição de trechos de seu conteúdo); e estrangulando o tempo de carregamento de links na plataforma para New York Times e Reuters artigos, bem como para redes sociais concorrentes.

Antes de Musk, o legado do Twitter também teve alguns desentendimentos com a mídia, é claro. Tal como a sua controversa decisão há três anos, para bloquear o compartilhamento de links ou imagens relacionadas a um artigo do New York Post sobre e-mails reivindicados por Hunter Biden encontrados em um laptop – qual levou a alterar sua política de materiais hackeados. O Facebook também restringiu o compartilhamento da história do laptop Hunter Biden em um momento em que as preocupações com a desinformação visando as eleições nos EUA eram altas.

Mas as ações de Musk à frente do Twitter/X relativamente aos jornalistas e às empresas de comunicação social parecem muito mais arbitrárias e/ou motivadas por uma aversão pessoal aos meios de comunicação tradicionais. Essa antipatia, combinada com recursos aparentemente ilimitados para gastar na tomada de ações arbitrárias, independentemente de prejudicarem a confiança dos utilizadores e dos anunciantes, não é um bom presságio para o acesso ao jornalismo independente no X. Portanto, a medida legislativa do bloco parece oportuna. No entanto, se a lei planeada se revelará eficaz para controlar Musk é outra questão.

X abaixo Musk está traçando uma rota de colisão imprudente com a UE por causa da Lei de Serviços Digitais (DSA), a lei pan-UE confirmada que designa os VLOPs acima mencionados – regulando como essas plataformas maiores (incluindo X) devem responder às denúncias de conteúdos ilegais e outras questões, bem como obrigá-los a avaliar e atenuar riscos sistémicos como a desinformação.

A resposta de Musk a esta lei pan-UE existente – que acarreta penalidades de até 6% do volume de negócios anual global por violações, e até mesmo o risco de um serviço ser bloqueado na região – até agora resumiu-se a ele a zombar dos reguladores. Os exemplos incluem a redução do número de funcionários de Musk em áreas-chave, incluindo moderação de conteúdo, confiança e segurança e integridade eleitoral; acabar com a aplicação de políticas sobre desinformação sobre a COVID-19; removendo certos mainstream ferramentas de denúncia de desinformação para utilizadores; e retirando a plataforma do Código de Desinformação do bloco (que está vinculado à conformidade com DSA).

Musk também gosta de postar/amplificar teorias de desinformação e conspiração. E encorajou o ódio de seguidores de pessoas de quem ele não gosta, incluindo o ex-chefe de confiança e segurança do Twitter, Yoel Roth. (Ou, mais recentemente, um homem da Califórnia que o está processando por difamação — acusando Musk de espalhar falsas alegações sobre ele.)

Portanto, parece questionável se um aditivo à lei existente de moderação de conteúdo da UE pode convencer Musk a obedecer ao conjunto de regras do bloco. Embora controlar o chefe mais errático e endinheirado da Big Tech seja provavelmente uma maratona regulatória (coragem, resistência, estratégia, etc.), não uma corrida.

Entretanto, as principais plataformas continuam geralmente a opor-se à proposta do parlamento de notificar as empresas de comunicação social sobre a remoção de conteúdos que violem os seus T&C. Mas é claro que as plataformas tecnológicas não são conhecidas por apoiar verificações do poder da plataforma.

Após a votação de ontem pelos eurodeputados para afirmar o seu mandato de negociação sobre a Lei da Liberdade dos Meios de Comunicação Social, a organização de lobby da Big Tech, a Associação da Indústria de Computadores e Comunicações (CCIA), atacou a “isenção dos meios de comunicação social” – enquadrando-a como “controversa” e reivindicando a disposição corre o risco de permitir que intervenientes desonestos espalhem desinformação. “Este é um grande revés na luta contra a desinformação”, afirmou a gestora sénior de políticas da CCIA Europa, Mathilde Adjutor, num comunicado. “O meios de comunicação a isenção capacitará atores desonestos, criando novas brechas para espalhar notícias falsas, em vez de consertar qualquer coisa. Só podemos esperar que esta lacuna de desinformação seja colmatada durante as negociações do trílogo entre as instituições da UE.»

Fonte: techcrunch.com

Tópicos relacionados:

Opsera, uma plataforma DevOps voltada para empresas, levanta US$ 12 milhões

Não perca

Não se preocupe com as manchetes de avaliação, a ByteDance está indo muito bem

Continue lendo

Clique para comentar

Deixe sua resposta
Cancelar resposta

TECNOLOGIA

Google recua contra a supervisão federal de seu braço de pagamentos

O Gabinete de Proteção Financeira do Consumidor anunciado sexta-feira que estava colocando o braço de pagamentos do Google sob supervisão federal. Em resposta, o Google entrou com uma ação judicial buscando bloquear a mudança.

Essa supervisão sujeitaria o Google às mesmas inspeções que a agência realiza com grandes bancos e outras instituições financeiras em busca de possíveis violações da lei. O CFPB recentemente regulamentos finalizados que colocou pagamentos e serviços de carteira digital sob sua alçada.

O anúncio do CFPB reconheceu que o Google estava contestando a designação. A agência disse que colocar uma empresa sob supervisão “não não constituem uma conclusão de que a entidade se envolveu em irregularidades”, mas indica que a empresa representa “riscos para os consumidores”.

Neste caso, a agência citou reclamações de que o Google não investigou ou explicou adequadamente “transações supostamente errôneas” e que a empresa não tomou medidas razoáveis para prevenir fraudes.

Isto segue relatos anteriores de que o CFPB estava negociando com o Google por meses.

Relatórios da Reuters que o processo do Google argumentava que o CFPB se baseava em um pequeno número de reclamações infundadas sobre o Google Pay, que foi descontinuado como um aplicativo independente nos Estados Unidos no início deste ano.

“Este é um caso claro de exagero do governo envolvendo pagamentos peer-to-peer do Google Pay, que nunca levantou riscos e é não é mais fornecido nos EUA, e estamos contestando isso em tribunal”, disse um porta-voz do Google em comunicado.

Independentemente de como o processo do Google se desenrolar no tribunal, a decisão do CFPB também poderá ser revertida depois que a administração presidencial de Donald Trump assumir em janeiro.

Fonte: techcrunch.com

Continue lendo

TECNOLOGIA

Google afirma que seu novo modelo de IA supera o melhor sistema de previsão do tempo

A equipe DeepMind do Google revelou um modelo de IA para previsão do tempo esta semana chamado GenCast.

Em um artigo publicado na NatureOs pesquisadores da DeepMind disseram que descobriram que o GenCast supera o ENS do Centro Europeu de Previsões Meteorológicas de Médio Prazo – aparentemente o melhor sistema de previsão operacional do mundo.

E em uma postagem no bloga equipe DeepMind ofereceu uma explicação mais acessível da tecnologia: embora seu modelo meteorológico anterior fosse “determinístico e fornecesse uma estimativa única e melhor do clima futuro”, o GenCast “compreende um conjunto de 50 ou mais previsões, cada uma representando um clima possível trajetória”, criando uma “distribuição de probabilidade complexa de cenários climáticos futuros”.

Quanto à forma como se compara ao ENS, a equipe disse que treinou o GenCast em dados meteorológicos até 2018 e, em seguida, comparou suas previsões para 2019, descobrindo que o GenCast foi mais preciso em 97,2% das vezes.

O Google diz que o GenCast faz parte de seu conjunto de modelos meteorológicos baseados em IA, que está começando a incorporar na Pesquisa Google e no Maps. Ela também planeja lançar previsões históricas e em tempo real do GenCast, que qualquer pessoa pode usar em suas próprias pesquisas e modelos.

Fonte: techcrunch.com

Continue lendo

TECNOLOGIA

OpenAI aposta que você pagará US$ 200 por mês pelo ChatGPT

Bem-vindo de volta à Semana em Revisão. Esta semana, estamos mergulhando na surpresa de 12 dias de revelações do OpenAI, um Spotify Wrapped desanimador e um aplicativo que avisa quando você vai morrer. 😰 Vamos entrar no assunto.

OpenAI está entrando no espírito natalino. Em um evento surpresa “12 Dias de OpenAI”, a empresa transmitirá atualizações e novos recursos ao vivo todos os dias da semana até 23 de dezembro. um nível de assinatura de $ 200 por mês para usuários avançados do ChatGPT e o lançamento da versão completa de seu modelo o1 de “raciocínio”. Você pode acompanhar todos os anúncios de produtos nas próximas semanas, mantendo-se atualizado com nosso blog ao vivo.

Spotify Wrapped foi esta semanamas muitos usuários estão se sentindo desanimados pelo recurso de revisão anual personalizada do streamer de música. As maiores reclamações decorrem do inclusão de um podcast de IA em vez de outras histórias de dados inteligentes e criativas que normalmente oferece (lembra de Burlington, Vermont?). Os usuários também estão chateados com a falta de estatísticas mais detalhadas e com a exclusão de informações que esperam, como os principais gêneros musicais.

Um juiz do tribunal da Chancelaria de Delaware negou o pedido de Tesla para revisar sua decisão de demitir o CEO Pacote salarial de US$ 56 bilhões de Elon Musk – apesar da votação dos acionistas na assembleia anual da empresa este ano para “reratificar” o acordo. Sua decisão, exposta em um artigo de opinião de 103 páginas, diz que a equipe jurídica de Tesla “não tem base processual para inverter o resultado” e que a tentativa de fazê-la mudar de ideia continha múltiplas falhas fatais.

Esta é a Week in Review do TechCrunch, onde recapitulamos as maiores notícias da semana. Quer que isso seja entregue como um boletim informativo em sua caixa de entrada todos os sábados? Inscreva-se aqui.

Notícias

O Google perde três líderes principais: Três membros da equipe NotebookLM do Google estão partindo para uma nova startup furtiva. Não está claro se a startup se concentrará em coisas pelas quais o NotebookLM se tornou viral, como podcasts gerados por IA, ou se fará algo totalmente diferente. Leia mais

A SpaceX pondera uma grande oferta pública: A avaliação da SpaceX continua a subir a um ritmo surpreendente, com a empresa supostamente em negociações para vender ações privilegiadas a um preço que a avaliaria em cerca de 350 mil milhões de dólares. Leia mais

Papamóvel elétrico: A Mercedes-Benz entregou o primeiro papamóvel totalmente elétrico ao Vaticano. A versão modificada do SUV Classe G apresenta um assento giratório dedicado com altura ajustável para que o papa possa se dirigir a mais pessoas. Leia mais

CEO da Intel se aposenta: A Intel anunciou que o CEO Pat Gelsinger se aposentou e deixou o conselho de administração da empresa. De acordo com um documento apresentado à SEC, Gelsinger poderia receber pouco mais de US$ 10 milhões em verbas rescisórias. Leia mais

Olá, Dia: A Browser Company lançou seu próximo produto para seguir seu popular Arc Browser – um novo navegador chamado Dia. De acordo com um anúncio da empresa, o Dia se concentrará fortemente em ferramentas de IA e deverá ser lançado no início de 2025. Leia mais

Os anúncios poderiam chegar ao Bluesky? Em nosso evento StrictlyVC, perguntamos ao CEO da Bluesky, Jay Graber, se os anúncios estavam fora de questão para a rede social. Graber nos disse que a Bluesky pode eventualmente experimentar anúncios – mas de uma forma que não comprometa a experiência principal do usuário. Leia mais

Todos os olhos voltados para David Mayer: Os usuários do ChatGPT descobriram que fazer perguntas sobre um “David Mayer” fazia com que o chatbot travasse. Embora o comportamento estranho tenha gerado teorias de conspiração, uma razão muito mais comum está no centro de tudo: solicitações de privacidade digital. Leia mais

Coloque o seu Mac no espírito natalino: Um novo aplicativo bonito para macOS chamado Festivitas pode ajudá-lo a decorar a tela do seu computador Mac com luzes cintilantes de Natal que são penduradas na barra de menu e iluminam seu dock. Leia mais

Tesla entra no mercado de pegadinhas: Tesla revelou planos para um aplicativo Apple Watch que fará muito do que o aplicativo para smartphone faz, mas talvez a atualização mais boba seja a capacidade de pregar uma peça em seu amigo no banco do passageiro com um efeito sonoro de almofada. Leia mais

Khloé Kardashian, VC: Khloé Kardashian e Kris Jenner pretendem arrecadar US$ 10 milhões para um novo negócio chamado Khloud, de acordo com um documento da SEC. As marcas registradas afiliadas à Khloud foram registradas para cobrir pipoca, granola e outros tipos de salgadinhos. Leia mais

Você quer saber quando vai morrer? Um novo aplicativo chamado Death Clock afirma prever a data da morte de seus usuários e oferece dicas sobre como adiar essa data. Meu colega Anthony Ha, que é muito mais corajoso do que eu, experimentou sozinho. Leia mais

Análise

A estranheza abjeta dos anúncios de IA.

“A inteligência é tão grande que você poderia jurar que veio do Texas.”

“Adapte sua força de trabalho na velocidade da IA.”

“IA que fala com carros e com a vida selvagem.”

Esses são exemplos de anúncios recentes de produtos e empresas de IA, mas o que eles significam? Como escreve Maxwell Zeff, a maioria dos anúncios de IA não significa absolutamente nada. As empresas estão recorrendo à imagem da IA como um personagem amorfo e mágico de um livro infantil, sem nenhum caso de uso específico, ao mesmo tempo em que sugerem que ela pode fazer quase tudo. Estamos em uma situação estranha com a IA, e a tapeçaria banal de anúncios fala de uma rotina maior em que estamos. A maioria das empresas não sabe realmente para que serve a IA, e talvez seja esse o ponto. Leia mais

Fonte: techcrunch.com

Continue lendo