Conecte-se com a gente!

TECNOLOGIA

Intel (re)multada em US$ 400 milhões pela UE por ‘restrições nuas’ que remontam aos anos 90

Falar sobre Noticias antigas: A União Europeia impôs novamente uma multa (num total de 376,36 milhões de euros) à Intel por violações antitrust que remontam a décadas.

Observadores veteranos da tecnologia podem se lembrar que o fabricante de chips recebeu uma multa muito maior, de mais de um bilhão de euros, da UE em 2009 que concluiu que a Intel abusou do seu domínio no mercado de chips para excluir a rival AMD, pagando aos fabricantes de PC e retalhistas para atrasarem, cancelarem ou simplesmente não venderem produtos contendo chips da AMD.

A enorme sanção deu início a anos de recursos legais. Algumas delas permanecem em andamento (sim, no Ano de Nosso Senhor de 2023). Mas um componente do qual já não é objeto de recurso pela Intel, daí a UE reimpondo uma multa (substancialmente menos massiva) para esse elemento específico.

O desenvolvimento actual segue-se a um acórdão do ano passado do Tribunal Geral da UE — após uma Decisão de 2017 pelo tribunal superior do bloco, devolvendo o caso ao tribunal inferior para revisão – o que anulou parte da decisão original da Comissão relativa aos chamados “descontos condicionais” (também conhecido como a sua alegação de que a Intel tinha dado descontos totais ou parciais aos fabricantes de PCs na condição de que eles comprou todos/quase todos os seus CPUs x86 da Intel); mas confirmou a ilegalidade das “restrições puras” da Intel (ou seja, pagar aos fabricantes de PC para interromper ou atrasar o lançamento de produtos específicos contendo CPUs x86 rivais e limitar os canais de vendas disponíveis para esses produtos).

Ao mesmo tempo, o Tribunal Geral anulou a totalidade da coima que a Comissão tinha imposto em 2009, uma vez que não conseguiu determinar o montante da sanção relativa apenas a restrições puras. E assim chegamos ao montante de hoje de 376,36 milhões de euros (~US$ 400 milhões) – o que, segundo a Comissão, reflete as “restrições nuas” que os juízes da UE confirmaram que a Intel aplicou ilegalmente.

Quais foram exatamente as restrições que a Intel está sendo (re)multada agora? Aqui está o Repartição da Comissão:

  • Entre novembro de 2002 e maio de 2005, a Intel fez pagamentos à HP condicionados à venda de desktops empresariais baseados em CPUs x86 de seu concorrente AMD (i) apenas para pequenas e médias empresas; (ii) apenas através de canais de distribuição diretos (em vez de distribuidores); e (iii) a HP adiou o lançamento do seu primeiro desktop empresarial baseado em AMD na Europa por 6 meses
  • A Intel fez pagamentos à Acer com a condição de a Acer adiar o lançamento de um notebook baseado em AMD de setembro de 2003 para janeiro de 2004
  • A Intel fez pagamentos à Lenovo com a condição de a Lenovo adiar o lançamento de notebooks baseados em AMD de junho de 2006 até o final de 2006

“Como resultado dessas restrições, os fabricantes de computadores suspenderam, atrasaram ou impuseram restrições à comercialização de produtos baseados em chipsets de um concorrente, que tinham planeado ativamente e para os quais havia procura por parte dos consumidores. As restrições flagrantes da Intel tiveram, portanto, um efeito prejudicial sobre a concorrência no mercado, ao privar os clientes de uma escolha que de outra forma teriam”, acrescenta a Comissão.

O valor da multa imposta novamente à Intel baseia-se nos mesmos parâmetros da sua decisão de 2009, de acordo com a Comissão – com a redução refletindo o “âmbito mais restrito da infração” em comparação com essa decisão.

A UE ainda está a recorrer da outra conclusão do Tribunal Geral do ano passado de que a avaliação da Comissão dos descontos condicionais da Intel estava incompleta e a decisão não demonstrou suficientemente que os descontos tinham a capacidade de restringir a concorrência. Portanto, não desistiu da possibilidade de recuperar uma parte maior do valor da multa anterior. Mas esse recurso permanece pendente.

A Comissão Perguntas e respostas sobre o desenvolvimento mais recente do caso inclui uma pergunta sobre por que está impondo uma multa por uma infração que “poderia ter tido um impacto limitado no Espaço Económico Europeu (EEE) e 15 anos após o fim da infração”?

“O Tribunal de Justiça confirmou que a infração constituiu uma violação grave das regras de concorrência da UE, com um impacto significativo no EEE (C-413/14P). A Comissão está empenhada em fazer cumprir as regras de concorrência da UE e em garantir que tais práticas anticoncorrenciais não permaneçam sem sanção”, responde a isso.

Luta no pagamento de juros

O memorando também afirma que a Comissão reembolsou à Intel toda a multa “paga provisoriamente” e “juros aplicáveis” no ano passado. Mas este aspecto da saga também é alvo de ações judiciais.

Isto decorre de um Decisão de 2021 pelo tribunal superior do bloco que decidiu que a Comissão deve pagar juros de mora sobre multas reembolsadas em casos antitruste anulados, que deveriam ser a taxa definida pelo Banco Central Europeu para as suas principais operações de refinanciamento, mais 3,5 pontos percentuais.

Verão passado A Intel apresentou devidamente um pedido de 593 milhões de euros em juros da UE, que alegou ter recusado o reembolso dos juros de mora relativos à sanção anulada. Embora esses processos tenham sido suspensos no Tribunal Geral enquanto se aguarda uma decisão final do Tribunal de Justiça da UE sobre os recursos da Comissão em dois processos perante o TJUE.

No ano passado, o executivo da UE também adoptou uma proposta de alteração específica do Regulamento Financeiro do bloco que inclui uma proposta segundo a qual as multas pagas provisoriamente e posteriormente anuladas ou reduzidas pelo TJUE devem ser reembolsadas com juros à taxa aplicada pelo Banco Central Europeu às suas principais operações de refinanciamento, acrescida de 1,5 pontos percentuais.

Fonte: techcrunch.com

Tópicos relacionados:
Continue lendo
Clique para comentar

Deixe sua resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

TECNOLOGIA

Google recua contra a supervisão federal de seu braço de pagamentos

O Gabinete de Proteção Financeira do Consumidor anunciado sexta-feira que estava colocando o braço de pagamentos do Google sob supervisão federal. Em resposta, o Google entrou com uma ação judicial buscando bloquear a mudança.

Essa supervisão sujeitaria o Google às mesmas inspeções que a agência realiza com grandes bancos e outras instituições financeiras em busca de possíveis violações da lei. O CFPB recentemente regulamentos finalizados que colocou pagamentos e serviços de carteira digital sob sua alçada.

O anúncio do CFPB reconheceu que o Google estava contestando a designação. A agência disse que colocar uma empresa sob supervisão “não não constituem uma conclusão de que a entidade se envolveu em irregularidades”, mas indica que a empresa representa “riscos para os consumidores”.

Neste caso, a agência citou reclamações de que o Google não investigou ou explicou adequadamente “transações supostamente errôneas” e que a empresa não tomou medidas razoáveis ​​para prevenir fraudes.

Isto segue relatos anteriores de que o CFPB estava negociando com o Google por meses.

Relatórios da Reuters que o processo do Google argumentava que o CFPB se baseava em um pequeno número de reclamações infundadas sobre o Google Pay, que foi descontinuado como um aplicativo independente nos Estados Unidos no início deste ano.

“Este é um caso claro de exagero do governo envolvendo pagamentos peer-to-peer do Google Pay, que nunca levantou riscos e é não é mais fornecido nos EUA, e estamos contestando isso em tribunal”, disse um porta-voz do Google em comunicado.

Independentemente de como o processo do Google se desenrolar no tribunal, a decisão do CFPB também poderá ser revertida depois que a administração presidencial de Donald Trump assumir em janeiro.

Fonte: techcrunch.com

Continue lendo

TECNOLOGIA

Google afirma que seu novo modelo de IA supera o melhor sistema de previsão do tempo

A equipe DeepMind do Google revelou um modelo de IA para previsão do tempo esta semana chamado GenCast.

Em um artigo publicado na NatureOs pesquisadores da DeepMind disseram que descobriram que o GenCast supera o ENS do Centro Europeu de Previsões Meteorológicas de Médio Prazo – aparentemente o melhor sistema de previsão operacional do mundo.

E em uma postagem no bloga equipe DeepMind ofereceu uma explicação mais acessível da tecnologia: embora seu modelo meteorológico anterior fosse “determinístico e fornecesse uma estimativa única e melhor do clima futuro”, o GenCast “compreende um conjunto de 50 ou mais previsões, cada uma representando um clima possível trajetória”, criando uma “distribuição de probabilidade complexa de cenários climáticos futuros”.

Quanto à forma como se compara ao ENS, a equipe disse que treinou o GenCast em dados meteorológicos até 2018 e, em seguida, comparou suas previsões para 2019, descobrindo que o GenCast foi mais preciso em 97,2% das vezes.

O Google diz que o GenCast faz parte de seu conjunto de modelos meteorológicos baseados em IA, que está começando a incorporar na Pesquisa Google e no Maps. Ela também planeja lançar previsões históricas e em tempo real do GenCast, que qualquer pessoa pode usar em suas próprias pesquisas e modelos.

Fonte: techcrunch.com

Continue lendo

TECNOLOGIA

OpenAI aposta que você pagará US$ 200 por mês pelo ChatGPT

Bem-vindo de volta à Semana em Revisão. Esta semana, estamos mergulhando na surpresa de 12 dias de revelações do OpenAI, um Spotify Wrapped desanimador e um aplicativo que avisa quando você vai morrer. 😰 Vamos entrar no assunto.

OpenAI está entrando no espírito natalino. Em um evento surpresa “12 Dias de OpenAI”, a empresa transmitirá atualizações e novos recursos ao vivo todos os dias da semana até 23 de dezembro. um nível de assinatura de $ 200 por mês para usuários avançados do ChatGPT e o lançamento da versão completa de seu modelo o1 de “raciocínio”. Você pode acompanhar todos os anúncios de produtos nas próximas semanas, mantendo-se atualizado com nosso blog ao vivo.

Spotify Wrapped foi esta semanamas muitos usuários estão se sentindo desanimados pelo recurso de revisão anual personalizada do streamer de música. As maiores reclamações decorrem do inclusão de um podcast de IA em vez de outras histórias de dados inteligentes e criativas que normalmente oferece (lembra de Burlington, Vermont?). Os usuários também estão chateados com a falta de estatísticas mais detalhadas e com a exclusão de informações que esperam, como os principais gêneros musicais.

Um juiz do tribunal da Chancelaria de Delaware negou o pedido de Tesla para revisar sua decisão de demitir o CEO Pacote salarial de US$ 56 bilhões de Elon Musk – apesar da votação dos acionistas na assembleia anual da empresa este ano para “reratificar” o acordo. Sua decisão, exposta em um artigo de opinião de 103 páginas, diz que a equipe jurídica de Tesla “não tem base processual para inverter o resultado” e que a tentativa de fazê-la mudar de ideia continha múltiplas falhas fatais.

Esta é a Week in Review do TechCrunch, onde recapitulamos as maiores notícias da semana. Quer que isso seja entregue como um boletim informativo em sua caixa de entrada todos os sábados? Inscreva-se aqui.

Notícias

O Google perde três líderes principais: Três membros da equipe NotebookLM do Google estão partindo para uma nova startup furtiva. Não está claro se a startup se concentrará em coisas pelas quais o NotebookLM se tornou viral, como podcasts gerados por IA, ou se fará algo totalmente diferente. Leia mais

A SpaceX pondera uma grande oferta pública: A avaliação da SpaceX continua a subir a um ritmo surpreendente, com a empresa supostamente em negociações para vender ações privilegiadas a um preço que a avaliaria em cerca de 350 mil milhões de dólares. Leia mais

Papamóvel elétrico: A Mercedes-Benz entregou o primeiro papamóvel totalmente elétrico ao Vaticano. A versão modificada do SUV Classe G apresenta um assento giratório dedicado com altura ajustável para que o papa possa se dirigir a mais pessoas. Leia mais

CEO da Intel se aposenta: A Intel anunciou que o CEO Pat Gelsinger se aposentou e deixou o conselho de administração da empresa. De acordo com um documento apresentado à SEC, Gelsinger poderia receber pouco mais de US$ 10 milhões em verbas rescisórias. Leia mais

Olá, Dia: A Browser Company lançou seu próximo produto para seguir seu popular Arc Browser – um novo navegador chamado Dia. De acordo com um anúncio da empresa, o Dia se concentrará fortemente em ferramentas de IA e deverá ser lançado no início de 2025. Leia mais

Os anúncios poderiam chegar ao Bluesky? Em nosso evento StrictlyVC, perguntamos ao CEO da Bluesky, Jay Graber, se os anúncios estavam fora de questão para a rede social. Graber nos disse que a Bluesky pode eventualmente experimentar anúncios – mas de uma forma que não comprometa a experiência principal do usuário. Leia mais

Todos os olhos voltados para David Mayer: Os usuários do ChatGPT descobriram que fazer perguntas sobre um “David Mayer” fazia com que o chatbot travasse. Embora o comportamento estranho tenha gerado teorias de conspiração, uma razão muito mais comum está no centro de tudo: solicitações de privacidade digital. Leia mais

Coloque o seu Mac no espírito natalino: Um novo aplicativo bonito para macOS chamado Festivitas pode ajudá-lo a decorar a tela do seu computador Mac com luzes cintilantes de Natal que são penduradas na barra de menu e iluminam seu dock. Leia mais

Tesla entra no mercado de pegadinhas: Tesla revelou planos para um aplicativo Apple Watch que fará muito do que o aplicativo para smartphone faz, mas talvez a atualização mais boba seja a capacidade de pregar uma peça em seu amigo no banco do passageiro com um efeito sonoro de almofada. Leia mais

Khloé Kardashian, VC: Khloé Kardashian e Kris Jenner pretendem arrecadar US$ 10 milhões para um novo negócio chamado Khloud, de acordo com um documento da SEC. As marcas registradas afiliadas à Khloud foram registradas para cobrir pipoca, granola e outros tipos de salgadinhos. Leia mais

Você quer saber quando vai morrer? Um novo aplicativo chamado Death Clock afirma prever a data da morte de seus usuários e oferece dicas sobre como adiar essa data. Meu colega Anthony Ha, que é muito mais corajoso do que eu, experimentou sozinho. Leia mais

Análise

A estranheza abjeta dos anúncios de IA.

“A inteligência é tão grande que você poderia jurar que veio do Texas.”

“Adapte sua força de trabalho na velocidade da IA.”

“IA que fala com carros e com a vida selvagem.”

Esses são exemplos de anúncios recentes de produtos e empresas de IA, mas o que eles significam? Como escreve Maxwell Zeff, a maioria dos anúncios de IA não significa absolutamente nada. As empresas estão recorrendo à imagem da IA ​​como um personagem amorfo e mágico de um livro infantil, sem nenhum caso de uso específico, ao mesmo tempo em que sugerem que ela pode fazer quase tudo. Estamos em uma situação estranha com a IA, e a tapeçaria banal de anúncios fala de uma rotina maior em que estamos. A maioria das empresas não sabe realmente para que serve a IA, e talvez seja esse o ponto. Leia mais

Fonte: techcrunch.com

Continue lendo

Top

Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com