Conecte-se com a gente!

TECNOLOGIA

Empresas de pontuação de crédito enfrentam restrições após decisão histórica da UE sobre proteção de dados

As empresas de pontuação de crédito que operam na União Europeia podem enfrentar restrições mais rigorosas ao abrigo das leis de privacidade do bloco, na sequência de uma decisão emitida hoje pelo Tribunal de Justiça (TJUE). A remessa refere-se a reclamações apresentadas contra as práticas de uma empresa alemã de pontuação de crédito, denominada Schufamas poderia ter um significado mais amplo para as agências de informação de crédito que operam na região onde o Regulamento Geral de Proteção de Dados (RGPD) se aplica.

Uma queixa que o TJUE considerou centrava-se num caso de retenção “prolongada” de dados pela empresa de referência de crédito de informações relativas à concessão de quitação de dívidas remanescentes, que só são mantidas no registo público de insolvências alemão durante seis meses. No entanto, um código de conduta para as agências alemãs de informação de crédito permite um período de retenção de três anos para as suas próprias bases de dados. E a Autoridade de Proteção de Dados de Hesse rejeitou a reclamação sobre a retenção de dados; também procurando argumentar que o tribunal local não poderia rever a sua decisão. O TJUE discordou.

“O Tribunal considera que é contrário ao RGPD que as agências privadas mantenham esses dados por mais tempo do que o registo público de insolvências”, escreveu num comunicado de imprensa sobre o caso C-634/21 (mais os processos apensos C-26/22 e C-64/22). “A quitação das dívidas remanescentes destina-se a permitir a reinserção do titular dos dados na vida económica e tem, portanto, uma importância existencial para essa pessoa. Essas informações ainda são utilizadas como fator negativo na avaliação da solvência do titular dos dados. Neste caso, o legislador alemão previu a conservação dos dados durante seis meses. Considera, portanto, que, ao final do semestre, os direitos e interesses do titular dos dados prevalecem sobre os do público para ter acesso a essa informação.”

“Na medida em que a retenção de dados seja ilegal, como é o caso para além de seis meses, o titular dos dados tem o direito de que os dados sejam apagados e a agência é obrigada a apagar os dados o mais rapidamente possível”, acrescentou o tribunal.

O TJUE também decidiu sobre uma segunda queixa que parece bastante existencial para as empresas de pontuação de crédito – uma vez que questiona se a Schufa pode emitir automaticamente pontuações de crédito, dado que o GDPR fornece proteções para indivíduos sujeitos a decisões exclusivamente automatizadas com impactos legais ou significativos sobre eles. Assim, essencialmente, poderão necessitar de obter o consentimento explícito das pessoas para obterem uma pontuação de crédito.

O Tribunal considerou que a pontuação de crédito da Schufa deve ser considerada como uma “decisão individual automatizada”, que o seu comunicado de imprensa é “proibida em princípio pelo RGPD, na medida em que os clientes da Schufa, como os bancos, lhe atribuem um papel determinante na a concessão de crédito.”

Se este tipo de pontuação de crédito for a base para uma decisão de um banco, por exemplo, de negar crédito a um indivíduo, a prática corre o risco de violar as regras de proteção de dados da UE.

Embora, no caso específico, caberá ao Tribunal Administrativo de Wiesbaden avaliar se a Lei Federal Alemã sobre proteção de dados contém uma exceção válida à proibição de acordo com o GDPR. E, se assim for, verificar se foram cumpridas as condições gerais estabelecidas pelo RGPD para o tratamento de dados — como garantir que os indivíduos estão conscientes do seu direito de oposição e de solicitar (e obter) intervenção humana, bem como de serem capaz de fornecer informações significativas sobre a lógica da pontuação de crédito, mediante solicitação.

“Revisão judicial” das decisões da DPA

Noutra decisão significativa, o TJUE também deixou claro que os tribunais nacionais devem ser capazes de exercer o que o seu PR chama de “revisão completa” sobre qualquer decisão juridicamente vinculativa de uma autoridade de protecção de dados.

Grupo de direitos de privacidade noybque teve vários desentendimentos com as DPAs devido à sua incapacidade de agir em relação às reclamações (e muito menos de fazer cumprir), considerou este facto especialmente significativo – apelidando-o de “revisão judicial completa” das DPAs.

“A decisão do TJUE aumentou enormemente a pressão sobre as APD. Em alguns estados membros da UE, incluindo a Alemanha, até agora assumiram que uma reclamação do GDPR dos titulares dos dados é apenas uma espécie de “petição”. Na prática, isto significou que, apesar de um orçamento anual de 100 milhões de euros, as APD alemãs rejeitaram muitas queixas com justificações bizarras e as violações do RGPD não foram processadas. Em países como a Irlanda, mais de 99% das queixas não foram processadas e em França foi negado qualquer direito das pessoas afetadas a participar no procedimento relativo aos seus próprios direitos. Algumas autoridades de proteção de dados, como a autoridade de Hesse no presente caso, também argumentaram que os tribunais estão proibidos de rever as suas decisões em detalhe”, escreveu num comunicado de imprensa em resposta à decisão.

“O TJUE pôs agora fim a esta abordagem. Deliberou que o Artigo 77 do RGPD foi concebido como um mecanismo para salvaguardar eficazmente os direitos e interesses dos titulares dos dados. Além disso, o tribunal decidiu que o artigo 78.º do RGPD permite que os tribunais nacionais realizem uma revisão completa das decisões da DPA. Isto inclui avaliar se as autoridades agiram dentro dos limites do seu poder discricionário.”

Multas mais altas do GDPR também estão a caminho?

As duas decisões significativas seguem-se a outra proferida ontem pelo TJUE (também através, em parte, de outro encaminhamento de caso na Alemanha), que os especialistas jurídicos sugerem que poderia resultar em sanções significativamente mais elevadas para violações do RGPD, uma vez que reduz os requisitos para a imposição de multas a entidades legais.

Assim, embora neste caso (C-807/21), o Tribunal tenha considerado que a conduta ilícita é necessária para que uma multa seja imposta – isto é, que uma violação do RGPD deve ter sido cometida “intencionalmente ou por negligência” – os juízes também afirmou que, quando o responsável pelo tratamento é uma pessoa coletiva, não é necessário que a infração tenha sido cometida pelo seu órgão de administração, nem é necessário que esse órgão tenha tido conhecimento dessa infração.

Estipularam ainda que o cálculo de qualquer multa exige que a autoridade de supervisão tome como base o conceito de “uma ‘empresa’ ao abrigo do direito da concorrência” (também conhecido como, de acordo com o PR do Tribunal, que “o montante máximo da multa deve ser calculado com base com base numa percentagem do volume de negócios anual total mundial da empresa em causa, tomado como um todo, no ano comercial anterior” – ou, basicamente, que a receita de um grupo inteiro de empresas pode ser usada para calcular uma penalidade do GDPR para uma infracção cometida por uma única unidade desse grupo).

Jan Spittka, sócio do escritório de advocacia Clyde & Co., previu que poderiam resultar multas mais pesadas do GDPR. “O contexto geral da decisão tornará mais fácil para as autoridades de supervisão da proteção de dados dos estados membros da UE sancionarem entidades jurídicas e também provavelmente resultará em multas significativamente mais elevadas, em média”, sugeriu ele num comunicado.

“No contexto desta norma, apenas um sistema de conformidade de proteção de dados detalhado e rigorosamente monitorizado pode colocar uma entidade jurídica em posição de argumentar que não tinha conhecimento da ilegalidade da sua conduta no que diz respeito às infrações ao RGPD cometidas por um funcionário”, disse ainda. disse. “Além disso, uma entidade jurídica pode desculpar-se se representantes ou funcionários agirem totalmente fora do âmbito da sua descrição de trabalho, por exemplo, quando utilizarem indevidamente dados pessoais para fins privados.”

Fonte: techcrunch.com

Tópicos relacionados:
Continue lendo
Clique para comentar

Deixe sua resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

TECNOLOGIA

Alexandr Wang, da Scale AI, publicou uma carta aberta pressionando Trump para investir em IA

Alexandr Wang, CEO da Scale AI, publicou um anúncio de página inteira no The Washington Post pedindo à administração Trump que invista mais em IA.

Wang, que compareceu A posse de Trump na segunda-feira, como muitos outros CEOs de tecnologia, postado uma cópia do anúncio no X, que diz “Caro presidente Trump: a América deve vencer a guerra da IA”.

Em a carta completa publicado online, Wang explica que os EUA deveriam tomar cinco medidas amplas para vencer o que ele considera uma “guerra de IA” contra a China.

Scale, cujo negócio principal é a rotulagem e processamento de dados para projetos de IA em grandes organizações, foi valorizado em US$ 13,8 bilhões no ano passado.

Wang quer que o governo dos EUA imite os gigantes da tecnologia, gastando mais em dados e computação. Ele também recomenda que os EUA revejam os seus próprios regulamentos para garantir que haja muitos empregos relacionados com a IA no futuro.

Wang pede ainda que as agências federais estejam “prontas para IA” até 2027, lançando um plano “agressivo” para eletricidade barata que possa ser consumida por centros de dados centrados em IA, e ofereceu ideias sobre como implementar algumas medidas de segurança de IA.

A escala poderia beneficiar de pelo menos algumas destas recomendações, como um aumento nos gastos do governo dos EUA em dados. Escala já conta o governo dos EUA como cliente e é supostamente parte de planos para um consórcio de startups de defesa nos EUA.

Regulamentações mais amigáveis ​​e incentivos a empregos relacionados à IA também poderiam ajudar o Scale, já que depende fortemente de trabalhadores contratados, alguns dos quais têm recentemente entrou com ações judiciais alegando que eles foram classificados incorretamente.

Wang, no entanto, enquadrou as recomendações como parte de um esforço para manter os EUA à frente da China em IA. “Estamos num novo tipo de corrida armamentista tecnológica”, afirma sua carta. “O governo chinês está investindo em IA a um ritmo sem precedentes.”

Modelos chineses como DeepSeek foram chamando a atenção por seu forte desempenho em determinados benchmarks do setor. A carta de Wang diz que a China está agora alcançando os EUA depois de estar pelo menos um ano atrasada, comenta ecoado por outros líderes de IA.

Mas o enquadramento de Wang da competição entre EUA e China pela IA como uma “guerra” suscitou preocupação em alguns.

“Este é um enquadramento horrível – não estamos em guerra. Estamos todos juntos nisso e se transformarmos o desenvolvimento da IA ​​em uma guerra, provavelmente todos morreremos”, postou Emmett Shear, o ex-CEO do Twitch que foi brevemente CEO da OpenAI em 2023.

Ainda não se sabe como a administração Trump responderá. Até agora, a principal acção do Presidente Trump em matéria de IA tem sido revogar a Ordem Executiva sobre IA de seu antecessor, que criou orientações para as empresas ajudarem a corrigir falhas e preconceitos em seus modelos.

Fonte: techcrunch.com

Continue lendo

TECNOLOGIA

Perplexity lança Sonar, uma API para pesquisa de IA

A Perplexity lançou na terça-feira um serviço de API chamado Sonar, permitindo que empresas e desenvolvedores construam as ferramentas generativas de pesquisa de IA da startup em seus próprios aplicativos.

“Embora a maioria dos recursos generativos de IA hoje tenham respostas informadas apenas por dados de treinamento, isso limita suas capacidades”, escreveu Perplexity em um comunicado. postagem no blog. “Para otimizar a factualidade e a autoridade, as APIs exigem uma conexão em tempo real com a Internet, com respostas informadas por fontes confiáveis.”

Para começar, a Perplexity está oferecendo dois níveis que os desenvolvedores podem escolher: uma versão básica que é mais barata e rápida, Sonar, e uma versão mais cara que é melhor para questões difíceis, Sonar Pro. Perplexity diz que a API Sonar também oferece às empresas e desenvolvedores a capacidade de personalizar as fontes de onde seu mecanismo de busca de IA extrai.

Com o lançamento de sua API, a Perplexity está disponibilizando seu mecanismo de busca de IA em mais lugares do que apenas seu aplicativo e site. Perplexity diz que a Zoom, entre outras empresas, já está usando o Sonar para alimentar um assistente de IA para sua plataforma de videoconferência. O Sonar está permitindo que o chatbot AI do Zoom dê respostas em tempo real, informadas por pesquisas na web com citações, sem exigir que os usuários saiam da janela do chat de vídeo.

O Sonar também poderia dar à Perplexity outra fonte de receita, o que poderia ser particularmente importante para os investidores da startup. Perplexity oferece apenas um serviço de assinatura para acesso ilimitado ao seu mecanismo de busca de IA e alguns recursos adicionais. No entanto, a indústria de tecnologia reduziu os preços para acessar ferramentas de IA por meio de APIs no ano passado, e a Perplexity afirma estar oferecendo a API de pesquisa de IA mais barata do mercado via Sonar.

A versão básica do Sonar oferece uma versão mais barata e rápida das ferramentas de pesquisa de IA da empresa. A versão básica do Sonar tem preço fixo e usa um modelo leve. Custa US$ 5 para cada 1.000 pesquisas, mais US$ 1 para cada 750.000 palavras digitadas no modelo de IA (cerca de 1 milhão de tokens de entrada) e outro US$ 1 para cada 750.000 palavras que o modelo exprime (cerca de 1 milhão de tokens de saída).

O Sonar Pro, mais caro, fornece respostas mais detalhadas e é capaz de lidar com questões mais complexas. Esta versão executará várias pesquisas após uma solicitação do usuário, o que significa que o preço pode ser mais imprevisível. Perplexity também diz que esta versão oferece o dobro de citações que a versão base do Sonar. O Sonar Pro custa US$ 5 para cada 1.000 pesquisas, mais US$ 3 para cada 750.000 palavras digitadas no modelo de IA (aproximadamente 1 milhão de tokens de entrada) e US$ 15 para cada 750.000 palavras que o modelo exprime (aproximadamente 1 milhão de tokens de saída).

A Perplexity afirma que o Sonar Pro superou os principais modelos do Google, OpenAI e Anthropic em um benchmark que mede a correção factual nas respostas do chatbot de IA, SimpleQA.

Como informamos recentemente, a receita recorrente anual da Perplexity é algo entre US$ 5 milhões e US$ 10 milhões. Isso parece bastante saudável para uma startup do tamanho e da idade da Perplexity, mas a startup certamente está procurando novas maneiras de aumentar sua receita. A startup levantou US$ 73,6 milhões adicionais em uma rodada de financiamento no início deste mês, avaliando a empresa em cerca de US$ 520 milhões.

Fonte: techcrunch.com

Continue lendo

TECNOLOGIA

Trump visa programas de financiamento de cobrança de veículos elétricos dos quais a Tesla se beneficia

O presidente Donald Trump está a tentar travar o fluxo de financiamento para infraestruturas de carregamento de veículos elétricos de dois programas dos quais a Tesla beneficiou – o exemplo mais recente de como os interesses políticos de Elon Musk parecem estar em desacordo com o objetivo da sua empresa automóvel de promover a energia sustentável.

Não é certo que a estratégia de Trump terá sucesso. Mas se isso acontecer, a Tesla poderá ficar sem duas fontes de financiamento que a montadora utilizou nos últimos dois anos para construir sua rede de carregamento de veículos elétricos líder de mercado.

Numa das inúmeras ordens executivas que Trump assinou no primeiro dia de seu segundo mandatoele declarou que “[a]Todas as agências suspenderão imediatamente o desembolso de fundos” dos programas criados pela Lei de Redução da Inflação e pela Lei Bipartidária de Infraestrutura. Ele pede especificamente a interrupção do financiamento para estações de carregamento de EV que foram disponibilizadas por meio do Programa Fórmula Nacional de Infraestrutura de Veículos Elétricos (NEVI) e do programa de subsídios de Infraestrutura de Carregamento e Abastecimento (CFI).

Essas agências devem apresentar uma revisão de “processos, políticas e programas para emissão de subsídios, empréstimos, contratos ou quaisquer outros desembolsos financeiros” no prazo de 90 dias a partir da data desta ordem, todos os chefes de agência deverão apresentar um relatório ao Escritório de Gestão e Orçamento (OMB) e do Conselho Econômico Nacional (NEC). A ordem também afirma que as agências não podem desembolsar mais fundos, a menos que o “Diretor do OMB e o Assistente do Presidente para a Política Económica tenham determinado que tais desembolsos são consistentes com quaisquer recomendações de revisão que tenham optado por adotar”.

Musk há muito afirma que a missão da Tesla é “acelerar a transição para a energia sustentável”. Mas agora está oficialmente a trabalhar com a segunda administração Trump, que fez grandes mudanças na energia sustentável no seu primeiro dia. Trump já assinou ordens de suspensão arrendamentos federais para desenvolvimento eólico offshorepuxando o Estados Unidos fora do acordo climático de Parise está tentando reverter outras Políticas de EV da administração Biden.

A Tesla recentemente fez parte de um grupo que ganhou um prêmio de US$ 100 milhões do programa Financeiro para construir infraestrutura de carregamento para caminhões elétricos pesados ​​em Illinois, como TechCrunch relatado pela primeira vez na semana passada. A empresa esperava garantir cerca de US$ 40 milhões do pedido de financiamento original do grupo de US$ 126 milhões. A Tesla também buscou repetidamente cerca de US$ 100 milhões em financiamento financeiro para construir um corredor de carregamento de caminhões entre o norte da Califórnia e o sul do Texas, mas isso o aplicativo foi ignorado várias vezes.

O prêmio CFI da Tesla em Illinois é uma pequena parte dos quase US$ 2 bilhões que o Departamento de Transportes alocou nos últimos dois anos. A Tesla ganhou uma parcela muito maior de subsídios do programa NEVI – que distribui quantias menores de dinheiro aos estados, que, por sua vez, usam esses fundos para oferecer subsídios para construir infraestruturas de carregamento. Tesla havia vencido cerca de 13% de todos os prêmios NEVI em meados de 2024, e estava a utilizar esses milhões para desenvolver ainda mais a sua rede de Superchargers, que agora está aberta a quase todos os VE concorrentes.

Trump poderia retardar ou interromper o fluxo de gastos futuros desses programas, de acordo com Martin Lockman, pesquisador do Centro Sabin para Legislação sobre Mudanças Climáticas da Faculdade de Direito de Columbia. Ele poderá fazê-lo especialmente se a sua administração for bem-sucedida na prometida luta legal. sobre a Lei de Controle de Represamentoo que limita a capacidade do presidente de impedir o Congresso de gastar dinheiro que foi apropriado.

“Há muita margem de manobra aqui, e a administração Trump certamente fará tudo o que puder para atrasar os gastos no âmbito desses projetos de lei”, disse ele.

No entanto, não está claro se Trump pode legalmente impedir o financiamento de prémios que já estão sob contrato.

“As pessoas que têm contratos hoje têm direitos sob esses contratos e o Presidente não pode retirá-los”, disse ele.

Mas, advertiu Lockman, se as agências sentirem pressão suficiente de Trump, poderão violar os termos desses contratos – e potencialmente as leis que estabeleceram os programas de financiamento em primeiro lugar – e recusar-se a distribuir o dinheiro. Nessa situação, as empresas, agências estaduais e locais, ou outras entidades que ganhassem prêmios do NEVI ou do CFI teriam que lutar para que eles fossem cumpridos.

“Se a nova administração quiser fazer com que as pessoas lutem pelos seus contratos em tribunal, isso certamente seria uma enorme barreira à construção de infraestruturas de veículos elétricos”, disse ele.

Fonte: techcrunch.com

Continue lendo

Top

Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com