TECNOLOGIA
Criadores que levantam capital de risco: perturbador ou genial?
Quando a Slow Ventures anunciou que reservaria US$ 20 milhões para investir em criadores individuais, GP Sam Lessin respondeu para confusão dos espectadores com uma piada memorável: “definitivamente não é servidão contratada”.
Embora as observações de Lessin não tenham sido muito tranquilizadoras, este tipo de acordos de risco – investimentos em pessoas, em oposição a empresas – começaram a parecer um pouco menos bizarros. Empresas como Observador e Jellysmack subscrevem o catálogo anterior dos YouTubers em troca de dinheiro adiantado, enquanto Suco Criativo financiará um criador em troca de uma redução na receita durante um determinado período. Mythical, o estúdio de entretenimento de propriedade das estrelas do YouTube Rhett e Link, lançou um fundo de capital de risco de US$ 5 milhões para criadores em 2021.
Nesse mesmo ano, a Slow Ventures fechou acordo com Marina Mogilko, YouTuber que aprende idiomas e cofundador da plataforma LinguaTrip. Em troca de US$ 1,7 milhão em capital, ela dará à empresa de capital de risco 5% de seus lucros por 30 anos – além disso, eles manterão essa participação de 5% em qualquer propriedade intelectual que ela desenvolver nessas três décadas. Como ela explicou a VÍCIO“Se eu escrevi um livro em 2030 e ele ainda estiver sendo vendido em 100 anos ou algo assim, eles ainda receberão 5% dessa receita.”
De acordo com Megan Lightcap, diretora da Slow Ventures, a empresa assinou seis ou sete acordos com criadores até agora e espera fechar mais alguns antes do final do ano. Há dois anos, quando a empresa assinou um cheque para Mogilko, esta prática parecia, na melhor das hipóteses, intimidante e, na pior, predatória.
“Honestamente, qualquer investimento inicial é arriscado”, disse Lightcap ao TechCrunch. Mas investir em seres humanos e não em empresas cria barreiras adicionais, preocupações jurídicas e considerações morais. “Uma parte de nossos criadores pode acordar em cinco anos e pensar: ‘Não, quero ir para a faculdade de direito’”.
E se um criador apoiado pelo Slow decidisse cursar direito, não pagaria nenhuma multa à empresa de capital de risco. Esses acordos não exigem que os criadores permaneçam no YouTube para sempre, mas Lightcap explica que essa flexibilidade é o motivo pelo qual a empresa estruturou acordos para persistir por décadas.
“A forma como mantemos o custo de capital baixo é estarmos profundamente alinhados com o criador no longo prazo”, disse Lightcap. “Queremos poder dizer que no sétimo ano ou algo assim, se eles lançarem uma empresa realmente interessante e ela decolar e é aí que está o valor, precisamos ser capazes de participar dessa vantagem para manter o custo de capital barato. .”
Tanto Slow quanto Mythical estão particularmente interessados em criadores com tendência empreendedora. Lightcap diz que está procurando o próximo Steve Rinella – o criador multi-hifenizado por trás da série MeatEater – em oposição ao próximo vlogger icônico de estilo de vida.
“Queremos apoiar criadores que têm múltiplas ideias e querem arriscar um pouco mais e ter mais chances, em vez de, digamos, apenas fazer algumas contratações e investir em conteúdo em geral”, disse Lightcap ao TechCrunch.
Do ponto de vista de risco, os negócios criadores podem até ser mais atraentes do que uma startup em estágio inicial, uma vez que os negócios criadores quase sempre serão lucrativos quando forem grandes o suficiente para chamar a atenção de uma empresa. Os criadores geralmente trabalham em busca da lucratividade desde o primeiro dia, embora seja normal que até mesmo uma startup em estágio avançado perca dinheiro.
A Slow não divulga publicamente a maioria dos criadores em que está investindo, nem os termos de seus acordos. Mas Mythical está apoiando publicamente Jarvis Johnson, Daniel Traser e As garotas arrependidas. Mythical também não divulgou quanto capital esses criadores obtiveram, mas seu fundo total é de US$ 5 milhões e ainda não foi totalmente gasto, então podemos fazer uma estimativa. Esses criadores provavelmente estão recebendo cerca de US$ 1 milhão em capital, enquanto no ano passado, houve rumores de que a sensação do YouTube, MrBeast, estava comprando um cheque de US$ 150 milhões em um Avaliação de US$ 1,5 bilhão.
Isso não significa que os criadores do Mythical sejam pequenos. Cada um desses três canais do YouTube tem mais de 2 milhões de inscritos. Esses canais populares às vezes podem gerar mais de US$ 50.000 por mês apenas com base na receita de publicidade.
Mythical é um estúdio totalmente independente de propriedade de Rhett e Linkque não levantou capital externo ou dívida.
“É financiado de forma independente, o que nos dá muita liberdade e flexibilidade em nosso estilo de investimento”, disse Neel Yalamarthy, vice-presidente sênior de estratégia da Mythical. “Não temos prazos ou metas rígidos, mas queremos que todas as nossas investidas cresçam e construam empresas que um dia poderão se tornar do tamanho da Mythical, ou até maiores.”
Embora a indústria do entretenimento como um todo tenha sofrido com a diminuição das receitas publicitárias, a Mythical olha para estes investimentos como uma forma de abraçar o cenário da mídia em mudança.
“Um ótimo exemplo são as Sorry Girls, e como elas estão trabalhando para criar conteúdo semelhante ao HGTV, mas para o público digital, ou Daniel Thrasher, que está na linha de Bo Burnham, ou Jarvis Johnson, que achamos que é comparável a Jon Stewart e The Daily Show”, disse Yalamarthy ao TechCrunch.
A Mythical está pensando mais em como pode investir em um criador para construir algo semelhante a um canal de TV, enquanto a Slow está voltada para o comércio eletrônico e aplicativos. Lightcap acredita que os criadores estão mais bem posicionados do que as marcas tradicionais para vender uma variedade de produtos e, ao mesmo tempo, permanecer autênticos.
“Pense na Lola ou em qualquer uma dessas empresas de absorventes internos da próxima geração”, disse Lightcap ao TechCrunch. “Se eles lançassem suplementos, talvez parecesse um pouco estranho e falso para os clientes, ao passo que se você tiver um criador amplamente atuante na área de saúde feminina, eles poderão lançar um monte de produtos diferentes.”
Slow e Mythical parecem estar indo bem até agora, embora ainda seja cedo para seus investimentos em criadores. Mas a questão permanece: é ético tratar um ser humano como uma empresa e fazer um acordo que englobe toda a sua propriedade intelectual potencial? E, de qualquer forma, é benéfico para os fundos de risco subscreverem pessoas? Se o fundador de uma startup for pego fazendo algo horrível, ele geralmente pode sair e o negócio pode eventualmente se recuperar. Mas as pessoas são diferentes.
Entre alegações Após uma agressão sexual ocorrida em seu set de filmagem, a estrela do YouTube David Dobrik deixou o Dispo, o aplicativo de fotos que ele cofundou. Três empresas de risco que investiram na Dispo – Spark Capital, Seven Seven Six e Unshackled Ventures – laços cortados com o aplicativo, alguns prometendo doar quaisquer lucros possíveis de seus investimentos para organizações que ajudam sobreviventes de violência sexual.
Por outro lado, mesmo os criadores “cancelados” ainda podem manter um público. Apesar de uma controvérsia adicional sobre um acidente quase fatal no set de Dobrik, o jovem de 27 anos permanece no mapa. Ele dirige uma pizzaria em Los Angeles e é um dos principais criadores no Snapchat.
No final das contas, se algo der terrivelmente errado, essas empresas perderão apenas alguns milhões de dólares. No mundo do risco, isso é uma gota no oceano.
“Talvez um dia veremos alguém fazer IPO”, disse Lightcap.
Fonte: techcrunch.com
TECNOLOGIA
Google recua contra a supervisão federal de seu braço de pagamentos
O Gabinete de Proteção Financeira do Consumidor anunciado sexta-feira que estava colocando o braço de pagamentos do Google sob supervisão federal. Em resposta, o Google entrou com uma ação judicial buscando bloquear a mudança.
Essa supervisão sujeitaria o Google às mesmas inspeções que a agência realiza com grandes bancos e outras instituições financeiras em busca de possíveis violações da lei. O CFPB recentemente regulamentos finalizados que colocou pagamentos e serviços de carteira digital sob sua alçada.
O anúncio do CFPB reconheceu que o Google estava contestando a designação. A agência disse que colocar uma empresa sob supervisão “não não constituem uma conclusão de que a entidade se envolveu em irregularidades”, mas indica que a empresa representa “riscos para os consumidores”.
Neste caso, a agência citou reclamações de que o Google não investigou ou explicou adequadamente “transações supostamente errôneas” e que a empresa não tomou medidas razoáveis para prevenir fraudes.
Isto segue relatos anteriores de que o CFPB estava negociando com o Google por meses.
Relatórios da Reuters que o processo do Google argumentava que o CFPB se baseava em um pequeno número de reclamações infundadas sobre o Google Pay, que foi descontinuado como um aplicativo independente nos Estados Unidos no início deste ano.
“Este é um caso claro de exagero do governo envolvendo pagamentos peer-to-peer do Google Pay, que nunca levantou riscos e é não é mais fornecido nos EUA, e estamos contestando isso em tribunal”, disse um porta-voz do Google em comunicado.
Independentemente de como o processo do Google se desenrolar no tribunal, a decisão do CFPB também poderá ser revertida depois que a administração presidencial de Donald Trump assumir em janeiro.
Fonte: techcrunch.com
TECNOLOGIA
Google afirma que seu novo modelo de IA supera o melhor sistema de previsão do tempo
A equipe DeepMind do Google revelou um modelo de IA para previsão do tempo esta semana chamado GenCast.
Em um artigo publicado na NatureOs pesquisadores da DeepMind disseram que descobriram que o GenCast supera o ENS do Centro Europeu de Previsões Meteorológicas de Médio Prazo – aparentemente o melhor sistema de previsão operacional do mundo.
E em uma postagem no bloga equipe DeepMind ofereceu uma explicação mais acessível da tecnologia: embora seu modelo meteorológico anterior fosse “determinístico e fornecesse uma estimativa única e melhor do clima futuro”, o GenCast “compreende um conjunto de 50 ou mais previsões, cada uma representando um clima possível trajetória”, criando uma “distribuição de probabilidade complexa de cenários climáticos futuros”.
Quanto à forma como se compara ao ENS, a equipe disse que treinou o GenCast em dados meteorológicos até 2018 e, em seguida, comparou suas previsões para 2019, descobrindo que o GenCast foi mais preciso em 97,2% das vezes.
O Google diz que o GenCast faz parte de seu conjunto de modelos meteorológicos baseados em IA, que está começando a incorporar na Pesquisa Google e no Maps. Ela também planeja lançar previsões históricas e em tempo real do GenCast, que qualquer pessoa pode usar em suas próprias pesquisas e modelos.
Fonte: techcrunch.com
TECNOLOGIA
OpenAI aposta que você pagará US$ 200 por mês pelo ChatGPT
Bem-vindo de volta à Semana em Revisão. Esta semana, estamos mergulhando na surpresa de 12 dias de revelações do OpenAI, um Spotify Wrapped desanimador e um aplicativo que avisa quando você vai morrer. 😰 Vamos entrar no assunto.
OpenAI está entrando no espírito natalino. Em um evento surpresa “12 Dias de OpenAI”, a empresa transmitirá atualizações e novos recursos ao vivo todos os dias da semana até 23 de dezembro. um nível de assinatura de $ 200 por mês para usuários avançados do ChatGPT e o lançamento da versão completa de seu modelo o1 de “raciocínio”. Você pode acompanhar todos os anúncios de produtos nas próximas semanas, mantendo-se atualizado com nosso blog ao vivo.
Spotify Wrapped foi esta semanamas muitos usuários estão se sentindo desanimados pelo recurso de revisão anual personalizada do streamer de música. As maiores reclamações decorrem do inclusão de um podcast de IA em vez de outras histórias de dados inteligentes e criativas que normalmente oferece (lembra de Burlington, Vermont?). Os usuários também estão chateados com a falta de estatísticas mais detalhadas e com a exclusão de informações que esperam, como os principais gêneros musicais.
Um juiz do tribunal da Chancelaria de Delaware negou o pedido de Tesla para revisar sua decisão de demitir o CEO Pacote salarial de US$ 56 bilhões de Elon Musk – apesar da votação dos acionistas na assembleia anual da empresa este ano para “reratificar” o acordo. Sua decisão, exposta em um artigo de opinião de 103 páginas, diz que a equipe jurídica de Tesla “não tem base processual para inverter o resultado” e que a tentativa de fazê-la mudar de ideia continha múltiplas falhas fatais.
Esta é a Week in Review do TechCrunch, onde recapitulamos as maiores notícias da semana. Quer que isso seja entregue como um boletim informativo em sua caixa de entrada todos os sábados? Inscreva-se aqui.
Notícias
O Google perde três líderes principais: Três membros da equipe NotebookLM do Google estão partindo para uma nova startup furtiva. Não está claro se a startup se concentrará em coisas pelas quais o NotebookLM se tornou viral, como podcasts gerados por IA, ou se fará algo totalmente diferente. Leia mais
A SpaceX pondera uma grande oferta pública: A avaliação da SpaceX continua a subir a um ritmo surpreendente, com a empresa supostamente em negociações para vender ações privilegiadas a um preço que a avaliaria em cerca de 350 mil milhões de dólares. Leia mais
Papamóvel elétrico: A Mercedes-Benz entregou o primeiro papamóvel totalmente elétrico ao Vaticano. A versão modificada do SUV Classe G apresenta um assento giratório dedicado com altura ajustável para que o papa possa se dirigir a mais pessoas. Leia mais
CEO da Intel se aposenta: A Intel anunciou que o CEO Pat Gelsinger se aposentou e deixou o conselho de administração da empresa. De acordo com um documento apresentado à SEC, Gelsinger poderia receber pouco mais de US$ 10 milhões em verbas rescisórias. Leia mais
Olá, Dia: A Browser Company lançou seu próximo produto para seguir seu popular Arc Browser – um novo navegador chamado Dia. De acordo com um anúncio da empresa, o Dia se concentrará fortemente em ferramentas de IA e deverá ser lançado no início de 2025. Leia mais
Os anúncios poderiam chegar ao Bluesky? Em nosso evento StrictlyVC, perguntamos ao CEO da Bluesky, Jay Graber, se os anúncios estavam fora de questão para a rede social. Graber nos disse que a Bluesky pode eventualmente experimentar anúncios – mas de uma forma que não comprometa a experiência principal do usuário. Leia mais
Todos os olhos voltados para David Mayer: Os usuários do ChatGPT descobriram que fazer perguntas sobre um “David Mayer” fazia com que o chatbot travasse. Embora o comportamento estranho tenha gerado teorias de conspiração, uma razão muito mais comum está no centro de tudo: solicitações de privacidade digital. Leia mais
Coloque o seu Mac no espírito natalino: Um novo aplicativo bonito para macOS chamado Festivitas pode ajudá-lo a decorar a tela do seu computador Mac com luzes cintilantes de Natal que são penduradas na barra de menu e iluminam seu dock. Leia mais
Tesla entra no mercado de pegadinhas: Tesla revelou planos para um aplicativo Apple Watch que fará muito do que o aplicativo para smartphone faz, mas talvez a atualização mais boba seja a capacidade de pregar uma peça em seu amigo no banco do passageiro com um efeito sonoro de almofada. Leia mais
Khloé Kardashian, VC: Khloé Kardashian e Kris Jenner pretendem arrecadar US$ 10 milhões para um novo negócio chamado Khloud, de acordo com um documento da SEC. As marcas registradas afiliadas à Khloud foram registradas para cobrir pipoca, granola e outros tipos de salgadinhos. Leia mais
Você quer saber quando vai morrer? Um novo aplicativo chamado Death Clock afirma prever a data da morte de seus usuários e oferece dicas sobre como adiar essa data. Meu colega Anthony Ha, que é muito mais corajoso do que eu, experimentou sozinho. Leia mais
Análise
A estranheza abjeta dos anúncios de IA.
“A inteligência é tão grande que você poderia jurar que veio do Texas.”
“Adapte sua força de trabalho na velocidade da IA.”
“IA que fala com carros e com a vida selvagem.”
Esses são exemplos de anúncios recentes de produtos e empresas de IA, mas o que eles significam? Como escreve Maxwell Zeff, a maioria dos anúncios de IA não significa absolutamente nada. As empresas estão recorrendo à imagem da IA como um personagem amorfo e mágico de um livro infantil, sem nenhum caso de uso específico, ao mesmo tempo em que sugerem que ela pode fazer quase tudo. Estamos em uma situação estranha com a IA, e a tapeçaria banal de anúncios fala de uma rotina maior em que estamos. A maioria das empresas não sabe realmente para que serve a IA, e talvez seja esse o ponto. Leia mais
Fonte: techcrunch.com
-
SÉRIES2 semanas ago
Primeiro teaser de ‘Suits LA’ mostra o personagem de Stephen Amell em crise
-
TECNOLOGIA2 semanas ago
As recapitulações de 2024 do YouTube Music foram lançadas – veja como ver as suas
-
TECNOLOGIA2 semanas ago
Fintech da América Latina será um mercado a ser observado em 2025
-
TECNOLOGIA2 semanas ago
Sora da OpenAI parece ter vazado
-
TECNOLOGIA2 semanas ago
Perplexidade pondera entrar no hardware
-
FILMES2 semanas ago
O melhor desempenho de Greta Gerwig sai da Netflix em uma semana
-
SÉRIES1 semana ago
Uma estrela de ‘Stranger Things’ revelou acidentalmente o retorno de um personagem importante?
-
TECNOLOGIA2 semanas ago
Sequoia aumenta seu fundo de 2020 em 25%