Conecte-se com a gente!

TECNOLOGIA

A SBF, em alta com a FTX, supostamente ofereceu US$ 5 bilhões a Trump para cancelar a nova candidatura do presidente

Na terça-feira, nossos olhos estarão voltados para o Tribunal Federal de Manhattan para o julgamento de Sam Bankman-Fried, o desgraçado empresário de criptomoedas acusado de orquestrar “uma das maiores fraudes financeiras da história americana”: o colapso multibilionário da FTX , a exchange de criptomoedas que ele fundou e liderou.

SBF, como é conhecido, se declarou inocente de cerca de sete acusações de fraude e conspiração. Mas enquanto esperamos para ouvir tanto a sua versão, como a versão do governo, o que aconteceuhaverá outra história contando como as coisas aconteceram: Indo infinito, um livro de Michael Lewis narrando a ascensão e queda da SBF, está previsto para estrear no primeiro dia de julgamento.

A germinação de Indo infinito parece tão improvável quanto a história do próprio SBF.

Em entrevista transmitida ontem no 60 minutosLewis, o famoso cronista de aventuras financeiras e desventura – seus livros incluem Pôquer do Mentiroso, Bola de dinheiro e A Grande Curta — disse que não pretendia escrever um livro sobre a SBF. Em vez disso, Lewis afirma que foi apresentado a ele no início de 2021 por um amigo que queria apoiar a FTX e, antes disso, pediu a Lewis que conhecesse o jovem bilionário – ambos moravam em Berkeley – para “avaliar seu caráter”.

Não, não descobrimos quem é esse amigo, nem se esse investimento específico alguma vez foi feito – a SBF arrecadou cerca de US$ 2 bilhões, incluindo US$ 1 bilhão em 2021, de financiadores que incluíam Sequoia, Temasek, Tiger Global, e dezenas de outros.

Mas descobrimos que outro tipo de investimento foi feito naquele dia: o próprio Lewis ficou tão impressionado com a ideia da SBF e seu aparente brilhantismo que decidiu escrever sobre ele.

“18 meses antes, ele não tinha nada. Agora ele tinha US$ 22,5 bilhões. Ele era a pessoa mais rica do mundo com menos de 30 anos [and] ele iria gastá-lo para salvar a humanidade da extinção”, disse ele. “Meu queixo estava no chão.”

Os dois se reuniram mais de 100 vezes nos dois anos seguintes. À medida que a SBF arrecadava enormes fundos e sua estrela subia, o próprio 60 Minutes até se envolveu. O programa filmou (e mostra aqui) um segmento com SBF falando enquanto embaralha cartas com a perna tremendo nervosamente atrás de sua mesa (por quê? Também não descobrimos isso) como Lewis, com um floreio de sua caneta e um olhar de concentração em seu rosto, faz anotações em seu bloco amarelo.

E você tem outros vislumbres enervantes dos bastidores de como o mago operava por trás da cortina. Lewis conta como estava na sala quando a SBF fez sua primeira aparição na televisão.

“Se você assistir ao clipe, verá os olhos dele indo e voltando”, disse ele. “É porque ele está tentando ganhar seu videogame ao mesmo tempo em que está no ar.”

Seguiram-se amizades e acordos de marketing lucrativos, com ícones do esporte como Tom Brady (que recebeu US$ 55 milhões) e Steph Curry (US$ 35 milhões) para “dar legitimidade e vantagem à FTX”. Até Anna Wintour, a gelada decana da moda, entrou em contato: ela estendeu a mão, durante o que deve ter sido alguma reunião do Zoom, para pedir à SBF – cujo traje preferido é/era cabelos extremamente cacheados, camisetas e shorts cargo – para patrocine seu chique Met Costume Ball. Tempos desesperadores!

À medida que as negociações na FTX subiam para 15 mil milhões de dólares/dia, a SBF, claro, também ficou presa nos corredores do poder político.

Lewis disse que se encontrou com o jovem rei da criptografia antes de se encontrar com Mitch McConnell para discutir como ele poderia financiar candidatos políticos que buscavam compensar a influência de Trump no Partido Republicano. Descobrimos que a atração gravitacional dos shorts cargo era difícil de evitar: o terno que a SBF trouxe para usar na reunião de McConnell estava bem enrolado debaixo do braço, com os sapatos caindo do meio do pacote. Todos nós já passamos por isso, Sam. (Bem, talvez não Anna.)

Lewis também afirmou que a SBF havia arquitetado um plano para subornar Trump, para fazê-lo não concorrer novamente à presidência.

Tipo, quanto seria necessário para obter uma resposta? Lewis contou. “Havia um número circulando… eram US$ 5 bilhões.” Ele disse que Sam nunca teve certeza se esse número veio diretamente de Trump. E não, não descobrimos se ele alguma vez telegrafou alguma coisa para o acampamento de Trump. No entanto, esse seria um detalhe maravilhoso para ser revelado no julgamento.

E para que você não pense que Biden e os democratas estão com as mãos limpas da SBF… pense novamente.

Toda essa atividade, é claro, teve um fim desastroso: o valor das criptomoedas na FTX não foi depositado em muito mais do que a especulação e a promessa de um valor mais elevado e, portanto, quando essas avaliações caíram, caíram muito, muito fortemente.

É difícil dizer se SBF está recebendo uma surra ou uma camada de polimento nesta entrevista – muito menos como ele pode se sair no livro em si, e que impacto tudo isso pode ter no julgamento real, não no julgamento no teatro da mídia. mas o tribunal real.

“Ele não se sai nada bem aqui. Dá para perceber que ele não tinha experiência em gestão ou em lidar com empreendimentos tão grandes. Acho que ele estava exagerando”, Ayelet Noff, CEO e fundadora da empresa de relações públicas Sliced ​​Brand, que representa uma série de empresas de criptomoeda. “Acho que ele presta um péssimo serviço a toda a comunidade. Ele atrasou a adoção da criptografia em pelo menos um ou dois anos. Cada vez que uma dessas coisas acontece, todo o mercado volta. São dois passos para frente e um para trás.”

Mas ela também acredita que a criptografia não é pior do que o mercado de ações, que também pode ser manipulado e mal administrado. “Mesmo quando se identifica corrupção, não creio que isso signifique que não acreditamos no sistema em questão.”

Pode-se dizer que essa mensagem confusa é muito adequada para criptomoedas, onde o processo pelo qual funciona é sempre obscuro e muitas vezes deturpado, pelo menos para a maioria das pessoas.

Se a SBF não pretendesse fraudar cinicamente um monte de gente, no longo prazo ele se tornou um dos muitos que falharam desastrosamente em administrar o risco inerente à especulação criptográfica – o que, em última análise, foi o que aconteceu com a FTX, à medida que as discrepâncias financeiras aumentavam. entre a bolsa e sua empresa irmã Alameda Research (ela própria trader na plataforma). Esse fracasso é indiscutível: o júri terá que decidir até que ponto estavam as suas intenções em relação a isso.

Fonte: techcrunch.com

Continue lendo
Clique para comentar

Deixe sua resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

TECNOLOGIA

Tempus sobe 9% no primeiro dia de negociação, demonstrando o apetite dos investidores por uma tecnologia de saúde com promessa de IA

Tempusuma empresa de testes genômicos e análise de dados fundada por Eric Lefkofskyque já fundou o Groupon, estreou na Nasdaq na sexta-feira, subindo cerca de 15% na abertura.

A empresa fixou o preço de seu IPO na quinta-feira em US$ 37 cada, no topo de sua faixa de preço de US$ 35 a US$ 37, levantando quase US$ 411 milhões com uma avaliação totalmente diluída de mais de US$ 6 bilhões. No entanto, a última avaliação privada oficial da Tempus foi de US$ 8,1 bilhões, e os dados do PitchBook estimam que a empresa foi avaliada em US$ 10,25 bilhões no final de 2022. As ações fecharam o primeiro dia de negociação a US$ 40,25, um aumento de quase 9% em relação ao preço do IPO.

Apesar do desconto substancial em relação à sua avaliação anterior, o IPO é um feito para uma empresa não lucrativa durante o que é considerado um período morno para lançar ofertas públicas. As receitas da Tempus foram de US$ 531 milhões em 2023, com um prejuízo líquido de US$ 290 milhões. Mas as perdas operacionais da empresa diminuíram de 83% em 2022 para 37% em 2023, e Lefkofsky disse à CNBC que espera que o Tempus tenha fluxo de caixa e EBITDA positivos em 2025.

Lefkofsky fundou a Tempus em 2015, depois de perceber que os médicos não confiaram nos dados durante o tratamento do câncer de mama de sua esposa. Ele disse que decidiu construir uma empresa que utilizasse tecnologia e dados derivados do sequenciamento genômico.

A Tempus está agora a tentar posicionar-se como uma empresa de IA, embora as receitas da IA ​​representassem apenas 5,5 milhões de dólares de receitas, aproximadamente 1% das suas receitas de 2023. A empresa disse no seu prospecto que a sua linha de produtos de IA é incipiente, mas pretende “incorporar a IA, incluindo a IA generativa” em todos os aspectos das suas ferramentas de diagnóstico.

Lefkofsky é de longe o maior acionista da empresa. Segundo o S1, ele detém 30,1% da empresa e 65% do poder de voto dos acionistas, devido à estrutura acionária de dupla classe. Uma empresa controlada por Kimberly Keywell, ex-esposa de Brad Keywell, Lefkofsky’s parceiro de negócios de longa data, detém uma participação de 10,2% na Tempus. O gestor de ativos escocês Baillie Gifford detém 5,9% da empresa, avaliada em US$ 350 milhões ao preço do IPO.

Os primeiros acionistas da Tempus incluem NEA, Revolution e T. Rowe Price. A empresa levantou US$ 200 milhões da Série G5 do SoftBank em abril. A Tempus é a quarta empresa que Lefkofsky está abrindo o capital. Ele é mais conhecido por ter fundado o Groupon, que abriu o capital com uma avaliação de quase US$ 13 bilhões em 2011 mas agora é negociado a menos de US$ 600 milhões.

Fonte: techcrunch.com

Continue lendo

TECNOLOGIA

Albedo leva a observação da Terra de perto e pessoalmente a partir da órbita terrestre muito baixa

Inicialização de imagens de satélite Albedo está se preparando para sua estreia de perto e pessoal.

O primeiro satélite da Albedo entrará em órbita na próxima primavera, enquanto a empresa pretende virar de cabeça para baixo a indústria comercial de observação da Terra com sua nova abordagem e câmeras de altíssima resolução.

O satélite, chamado Clarity, pegará carona até a órbita terrestre muito baixa (VLEO) na missão Transporter-13 da SpaceX. Essa missão está atualmente programada para ser lançada não antes de fevereiro de 2025, então Albedo deve ter seu primeiro satélite operando em órbita no próximo ano.

Albedo adicionalmente anunciou sete clientes que reservou uma parte das tarefas de imagem da Clarity, incluindo a corretora de imagens de satélite SkyFi e a empresa alemã de energia Open Grid Europe.

“É um cronograma agressivo”, disse o CEO da Albedo, Topher Haddad. “Esta é a primeira vez que publicamos publicamente uma maquete de satélite. Acho que muitas pessoas provavelmente pensam que somos mais um pequeno satélite, mas é um sistema robótico bastante complexo com um telescópio de grande abertura e uma capacidade bastante poderosa. Grande parte desse cronograma foi impulsionado principalmente pela tecnologia personalizada que estamos desenvolvendo para pilotar um sistema de alta resolução em VLEO.”

A startup está desenvolvendo uma espaçonave inédita capaz de capturar imagens de altíssima resolução, operando em órbita terrestre muito baixa – imagens tão nítidas, afirma a empresa, que historicamente têm sido da competência exclusiva da defesa americana e organizações de inteligência.

A empresa afirma que poderá vender imagens de 10 centímetros por pixel para clientes comerciais e governamentais a preços sem precedentes por causa de seu barramento de satélite único – e bastante grande. (Uma imagem com resolução de 10 centímetros significa que cada pixel cobre uma área no solo do tamanho de 10 centímetros por 10 centímetros. Os maiores fornecedores de imagens ópticas hoje coletam imagens com uma resolução de 30 centímetros, que é melhorada por algoritmos para 15 centímetros.)

Os satélites que coletam resolução de 10 centímetros tendem a operar em altitudes orbitais mais altas, como a órbita baixa da Terra, e, segundo algumas estimativas, custam bilhões de dólares cada para serem fabricados e lançados. A órbita baixa da Terra é geralmente definida como a banda orbital a uma altitude de cerca de 2.000 quilômetros, enquanto o VLEO está entre 250 e 450 quilômetros.

Os satélites de Albedo serão do tamanho de frigoríficos quando tudo estiver dito e feito, o que é muito maior do que muitos outros satélites comerciais de observação da Terra que estão actualmente a operar ainda mais longe da Terra. Parece contra-intuitivo tornar os satélites tão pesados ​​– pode-se pensar que para contrariar o aumento do arrasto atmosférico, seria imperativo tornar os satélites tão leves quanto possível – mas Haddad disse numa entrevista recente que a empresa é capaz de neutralizar esse arrasto. usando propulsão elétrica ultraeficiente e decisões de design específicas, como montar os painéis solares na espaçonave em vez de implantá-los em duas asas.

“Você normalmente implanta [the solar panels] porque você pode gerar mais energia dessa forma, mas precisávamos minimizar a área da seção transversal para que essa massa e essa propulsão elétrica funcionassem para nos dar a parte contrária do arrasto”, explicou Haddad.

À medida que a empresa avança para colocar hardware em órbita, ela também trouxe Kathryn Tobey como sua primeira diretora independente em seu conselho agora composto por seis pessoas. Tobey teve uma carreira de 34 anos na Lockheed Martin, onde eventualmente se tornou vice-presidente da linha de negócios Espaço, Programas Especiais, de US$ 3 bilhões da empresa. (Antes de fundar a Albedo, Haddad começou a trabalhar na Lockheed Martin trabalhando em alguns desses mesmos sistemas.) Essa divisão realizou trabalho de segurança nacional de alta tecnologia, incluindo projetos confidenciais – exatamente o conjunto de clientes que a Albedo pretende atingir no lado do governo.

“Ela traz esses dois superpoderes, que eu acho muito raro de se ter, tanto aquele profundo conhecimento técnico, não apenas de satélites, mas de nosso nicho único de satélites de imagem de alto desempenho, e o relacionamento com o cliente de segurança nacional e a compreensão dessa missão muito bem”, disse Haddad.

Fonte: techcrunch.com

Continue lendo

TECNOLOGIA

Presidente da FTC, Lina Khan, sobre startups, expansão e “inovações em possíveis infrações à lei”

A presidente da FTC, Lina Khan, era a pessoa mais jovem nomeada para seu cargo quando assumiu o cargo em 2021. Mas assim que seu mandato terminar em setembro – após o qual ela permanecerá até que um sucessor seja nomeado – sua idade pode ser a última coisa de que as pessoas se lembram. sobre seu reinado.

É mais provável que o legado de Khan seja assumir a Big Tech – e fazê-lo publicamente. Ao contrário dos seus antecessores decididamente de baixa altitude, Khan fala rotineiramente com os meios de comunicação sobre como a FTC cumpre o seu mandato de fazer cumprir as leis antitrust e de proteger os consumidores, colocando os atuais gigantes da tecnologia sob constante aviso.

A estratégia é ainda mais notável tendo em conta a dimensão real da FTC, com apenas 1.300 funcionários que trabalham cerca de 150 casos simultaneamente e são apoiados por um orçamento anual de apenas 400 milhões de dólares. Isso é uma gota no oceano para algumas das empresas que a agência investiga.

Conversamos com Khan sobre sua abordagem – e o que ela acha que o Vale do Silício não entende sobre isso – em um sentar-se no início desta semana, em um dos eventos StrictlyVC mais íntimos do TechCrunch, este realizado em Washington, DC. Os trechos dessa conversa foram editados abaixo. Você pode ouvir a palestra na íntegra aqui.

Nas últimas duas décadas, Washington foi dominada por grandes players como Google e Microsoft. Eu esperava que pudéssemos começar com o Wall Street Journal relatório que os reguladores federais estão avançando com uma investigação de alguns desses grandes players – Microsoft, OpenAI e Nvidia – se houver algo que você possa dizer sobre seus planos.

Você está certo ao dizer que há muito interesse em DC e em garantir que somos capazes de aproveitar a oportunidade e o potencial que essas ferramentas apresentam, ao mesmo tempo em que garantimos que esses mercados permaneçam abertos, justos e competitivos, em vez de permitir certos tipos de estrangulamentos ou pontos de estrangulamento possam surgir de formas que possam minar essa concorrência, essa oportunidade e essa inovação. . . Estive no Vale do Silício há alguns meses e foi muito interessante ouvir esses fundadores em particular sobre como neste momento há muita opacidade em torno de quem está tendo acesso a algumas dessas informações importantes, seja computacional, seja nos modelos, seja se há alguma garantia de que você não está efetivamente fornecendo informações proprietárias. E então eu acho que há muito entusiasmo, mas também estamos ouvindo algum cansaço que pode surgir quando você percebe que já há muito poder concentrado, e então esse poder concentrado pode impedir a inovação e a competição.

Parece também que algumas das pessoas que você está tentando regular estão ficando mais criativas nos acordos que estão fechando, como o acordo da Microsoft com a Inflection AI, uma empresa de IA cujo cofundador e funcionários foram contratados pela Microsoft em março. e agora está sendo paga uma taxa de licenciamento de US$ 650 milhões pela Microsoft para poder revender [InflectionAI’s] tecnologia. Não é tecnicamente uma fusão. Eles conversaram com sua agência ou outros reguladores sobre o que estavam fazendo?

Estou limitado no que posso dizer sobre alguns desses negócios específicos ou assuntos potenciais específicos. Direi que estamos interessados ​​em estar vigilantes para garantir que não estamos presenciando evasões às leis existentes. Fomos muito claros quanto ao facto de todas as leis existentes ainda se aplicarem: as leis que proíbem fusões que podem diminuir substancialmente a concorrência, as leis que proíbem a fixação de preços e o conluio. Esteja você fixando o preço por meio de um algoritmo ou de um aperto de mão, ambos ainda são ilegais. Portanto, de forma geral, estamos tentando examinar minuciosamente e ter certeza de que não estamos vendo algumas dessas inovações em possíveis infrações à lei. Queremos ter certeza de que todos seguem as mesmas regras.

Direi que, no início deste ano, também lançámos um inquérito sobre algumas destas parcerias estratégicas e investimentos para garantir que estávamos a compreender o que realmente estava a acontecer aqui. Ouvimos algumas preocupações sobre, por exemplo, se algumas destas parcerias e investimentos poderiam estar a resultar num acesso privilegiado para alguns ou acesso exclusivo para outros . . e esse trabalho ainda está em andamento.

A Apple também fez muitos anúncios [this week at WWDC]. Ela disse que está integrando o OpenAI em algumas de suas ofertas; disse que também está aberto a trabalhar com terceiros, incluindo potencialmente o Google Gemini. Muitas das parcerias estão entre os mesmos jogadores que provavelmente são um pouco preocupantes para você no momento. O que você achou do resultado desse evento?

Vimos que algumas das inovações revolucionárias mais significativas vêm historicamente das startups, dos empreendedores e dos pequenos que são capazes de ver as coisas de forma diferente, ver uma abertura no mercado e realmente perturbar de forma a desintermediar os grandes pessoal . . .

É verdade que neste momento o que poderíamos estar a dizer é que alguns dos actuais operadores podem estar a controlar o acesso aos factores de produção e às matérias-primas necessárias para algumas destas inovações. E, por isso, precisamos de estar vigilantes para garantir que esse momento de concorrência, inovação e disrupção não será cooptado pelos operadores existentes de forma a fechar o mercado e a impedir-nos de realmente desfrutar das inovações e da concorrência. que historicamente mantiveram o nosso país à frente. . .

Eu sei que você não acredita nesse argumento de que essas empresas precisam ser protegidas [from antitrust action] porque se forem desacelerados de alguma forma, isso enfraquece os EUA como país. E por um lado, muitas pessoas concordam; eles querem ver as coisas divididas para que as startups possam respirar. Outros poderão dizer: ‘Esta tecnologia avança muito mais rapidamente do que qualquer coisa que alguma vez vimos antes. Armas autônomas podem incorporar esta tecnologia”. Como você defende a divisão das coisas e ao mesmo tempo não colocar o país em qualquer risco?

Mesmo há 40 ou 50 anos, enquanto o Departamento de Justiça investigava a AT&T, foi o Departamento de Defesa que interveio e disse: ‘Ei, precisamos realmente de agir com cuidado aqui porque tomar medidas antitrust contra a AT&T pode representar um risco para a segurança nacional.’ E mesmo naquela época, ouvíamos muitos desses argumentos análogos.

Existem alguns experimentos naturais. Em vários momentos, deparámo-nos com a escolha de se deveríamos proteger e mimar os nossos monopólios ou se deveríamos proteger as leis da concorrência leal. E repetidamente escolhemos o caminho da competição. E foi isso que acabou por alimentar e catalisar tantas destas inovações revolucionárias e grande parte do crescimento notável que o nosso país tem desfrutado e que nos permitiu permanecer à frente a nível global. Se olharmos para alguns outros países que escolheram esse modelo de campeões nacionais, são eles que ficaram para trás. Penso que precisamos de ter em mente essas lições da história ao escolhermos novamente um caminho.

Existem fundadores e VCs neste público que têm sentimentos confusos sobre você porque querem que suas empresas prosperem e estão preocupados com o fato de você ter falado tanto sobre estar de olho nas grandes tecnologias que as empresas não estão fazendo nenhum [acquisitions]. As saídas são um grande caminho para VCs e fundadores; como você os deixa confortáveis ​​​​de que está fazendo o que é melhor para eles, tanto no curto quanto no longo prazo?

Certamente, entendemos que para algumas startups e fundadores essa aquisição é um caminho de saída importante no qual eles estão interessados. Na verdade, o que a lei proíbe é uma saída ou uma aquisição que fortaleça um monopólio ou permita que uma empresa dominante tire uma ameaça nascente e uma ameaça competitiva. . . Apenas para recuar, em qualquer ano, vemos até 3.000 registros de fusões que nos são reportados. Cerca de 2% deles recebem uma segunda análise do governo, então você tem 98% de todos os negócios que, em sua maioria, estão sendo concluídos.

Também direi que se você é uma startup ou um fundador que está ansioso por uma aquisição como saída, eu acho que um mundo em que você tem seis, sete ou oito pretendentes em potencial é um mundo melhor do que aquele onde você tem apenas um ou dois.

Há 1.500 pessoas na FTC?

Cerca de 1.300, o que na verdade representa menos 400 pessoas do que na década de 1980, embora a economia tenha crescido 15 vezes mais. . somos uma agência pequena, mas definitivamente superamos nosso peso.

Não sei se você está realizando mais ações do que seus antecessores ou se está apenas mais visível sobre isso. Você sabe se está avançando em um ritmo mais rápido do que seus antecessores na função?

Você pode olhar para os números e há alguns aumentos aí. Mas, na minha opinião, contar o número de ações judiciais ou o número de investigações é apenas uma forma de tentar capturar o impacto. Os tipos de casos que você está trazendo também são importantes. Uma coisa que tem sido importante para mim é ter certeza de que estamos realmente observando: onde vemos os maiores danos? Onde vemos jogadores que acreditamos estarem conduzindo de forma mais sistemática alguns desses problemas em comportamentos ilegais? Portanto, da mesma forma que ser capaz de perseguir o chefe da máfia será mais eficaz do que perseguir alguns dos capangas da base, você deseja ser eficaz em sua estratégia de fiscalização. É por isso que temos procurado a montante e aceitado ações judiciais que podem realmente ir contra alguns dos grandes; pensamos que se tivermos sucesso, [it will] têm um efeito realmente benéfico no mercado.

Quando se trata de dissuasão, acho que já estamos vendo um pouco disso. Ouvimos rotineiramente negociadores seniores, advogados antitruste seniores, que dirão abertamente que há cinco, seis ou sete anos, quando você estava pensando em um acordo potencial, o risco antitruste ou mesmo a análise antitruste não estava nem perto do topo da lista. conversa, e agora está na frente e no centro. Para um aplicador, se você faz com que as empresas pensem sobre essa questão legal desde o início, isso é realmente uma coisa boa, porque então não teremos que gastar tantos recursos públicos assumindo acordos que acreditamos estarem violando as leis .

Para dimensionar seu escritório relativamente pequeno, que tem um orçamento bastante restrito, você está usando IA?

Estamos a pensar: existem formas, especialmente com algumas das nossas análises económicas, de beneficiar de algumas destas ferramentas? Obviamente, ser capaz de fazer isso requer atualizações computacionais bastante significativas, e estamos pedindo ao Congresso mais financiamento para poder [secure].

Novamente, você pode ouvir aquela conversa mais longa aqui (ou mesmo assista).

Fonte: techcrunch.com

Continue lendo

Top

Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com