Conecte-se com a gente!

TECNOLOGIA

A mudança da Apple para USB-C traz à tona a necessidade de etiquetar os cabos

A Apple finalmente mudou para a porta USB-C com a série iPhone 15 em seu evento Wanderlust. Embora ter uma porta onipresente para todos os telefones (e a maioria dos outros gadgets) seja uma coisa boa, há uma extrema necessidade de rotular os cabos USB-C para compreender sua capacidade total.

No início, o USB-C é simples. Provavelmente, você pode pegar qualquer cabo USB-C disponível para carregar seu telefone compatível. Mas, a menos que você preste muita atenção, a combinação de cabo e fonte de alimentação pode não estar carregando seu dispositivo na velocidade ideal. Isso ocorre porque ele pode não se adaptar aos padrões de carregamento e à velocidade do seu telefone.

Além de carregar, um cabo USB-C pode transferir dados e até mesmo controlar monitores. Mas talvez você não consiga descobrir do que um cabo é capaz apenas olhando para ele.

Por exemplo, a Apple lançou dois novos cabos com capacidade de carregamento de 60 W e 240 W, respectivamente. Abaixo estão as imagens da página do produto. Você pode notar que um dos cabos parece mais grosso, mas não há nenhuma especificação ou marcação indicando sua velocidade.

Créditos da imagem: Maçã

Embora a Apple tenha mudado para a porta USB-C com o iPhone 15, os modelos básicos ainda terão velocidades USB 2.0 para transferência de dados. Apenas os modelos Pro suportam velocidades de transferência de dados de 10 Gbit/s – também conhecidas como “velocidades USB 3” – mas você terá que comprar um cabo separado para isso.

Como o USB tem muitas versões quando se trata de transferência de dados, não está claro se a Apple está tentando simplificar ou ofuscar as coisas. Tecnicamente, a especificação USB 3.0 permite 5 Gbits/s. É uma especificação USB 3.1 que introduziu as velocidades de 10 Gbits/s. Muito convenientemente, USB 3.1 também é conhecido como USB 3.2 Gen 2×1 ou USB 3.1 Gen 2 ou SuperSpped. Há também uma especificação USB 3.2, que suporta velocidades de transferência de dados de 20 Gbits/s. Muito fácil, certo?

A complexidade não termina aí, pois embora novos padrões como USB 4 compartilhem um conector com Thunderbolt 4 ou 5, as capacidades diferem. Pelo menos, é provável que os cabos Thunderbolt tenham sido marcados com o logotipo Thunderbolt.

USB-IF, a agência que certifica cabos USB e define o padrão para eles no USB Promoters Group, tentou resolver esse problema emitindo diretrizes para imprimir logotipos em embalagens e cabos. No entanto, estes são voluntários e muitos fabricantes não exibem frequentemente estes logótipos. Com o novo lançamento, a Apple também lançou um monte de acessórios baseados em USB-Cmas não está claro se haverá alguma etiqueta ou marcador visual para indicar os diferentes recursos de um cabo.

Tipos de marca USB-C

Créditos da imagem: USB-IF

Os sistemas operacionais também têm um papel a desempenhar. Se você estiver testando um cabo desconhecido com seu dispositivo, seu telefone não informará quais dados ou velocidades de carregamento ele suporta. O ChromeOS lançou um recurso no ano passado para indicar se o cabo USB-C que você está usando suporta DisplayPort ou USB-4. Também indica se a capacidade de transferência de dados do cabo é inferior à capacidade de transferência da máquina. Idealmente, isso é algo que todos os sistemas operacionais deveriam adotar.

A adoção do USB-C pela Apple para iPhones e AirPods resultará em muitos fabricantes de acessórios lançando muitos cabos USB-C com capacidades diferentes. Os fabricantes que se tornam transparentes ao introduzir informações sobre a capacidade de um cabo na embalagem e no cabo provavelmente ganharão mais popularidade apenas porque isso torna mais fácil para os usuários escolherem um produto adequado.

Leia mais sobre o evento iPhone 15 da Apple no TechCrunch

Fonte: techcrunch.com

Continue lendo
Clique para comentar

Deixe sua resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

TECNOLOGIA

O IPO da Ibotta abre em forte alta, sugerindo um aumento do interesse do mercado público em ações de tecnologia

A Ibotta iniciou sua trajetória como empresa pública na quinta-feira ao abertura em US$ 117 por açãoum grande aumento em relação ao preço do IPO de US$ 88, ele próprio um aumento em relação à faixa proposta de US$ 76 a US$ 84 por ação.

E esse pop ocorreu apesar do aumento do tamanho de sua oferta no início da semana, com os acionistas existentes expandindo suas vendas em pouco menos de um milhão de ações.

As ações não continuam a subir no início das negociações, mas mantêm-se estáveis ​​acima do preço do IPO, em cerca de US$ 100 no momento em que este artigo foi escrito.

A empresa deixou dinheiro na mesa “para investidores que estão muito otimistas [expanding] sua plataforma de terceiros além do Walmart”, que se tornou um parceiro importante da Ibotta e representa grande parte de sua receita atual, disse Nicholas Smith, analista de pesquisa sênior da empresa de pesquisa pré-IPO Renaissance Capital. Dado que hoje começou a ser negociado muito acima do preço do IPO, alguns críticos podem argumentar que deixou demasiado dinheiro na mesa e poderia ter angariado mais para si próprio.

Sua estreia bem-sucedida marca o terceiro grande IPO de tecnologia nos Estados Unidos este ano, e é o terceiro consecutivo a ter um bom preço e negociar imediatamente em alta. É também a primeira metade de duas ofertas de tecnologia que serão listadas este mês, com empresa de gerenciamento e segurança de dados Rubrik espera listar suas próprias ações na próxima semana. As duas empresas seguem o Reddit e o Astera Labs fora dos mercados privados, depois que a empresa de mídia social e o hardware de conectividade do datacenter continuam a negociar acima dos preços de seu IPO.

A ânsia dos investidores pelo Ibotta indica que “há novamente um apetite crescente por IPOs”, disse Smith, “particularmente no espaço tecnológico”.

No entanto, não abra o champanhe ainda, pois o mercado de IPO de tecnologia voltará com tudo. A Ibotta se concentrou nas vendas empresariais em um modelo direto ao consumidor, o que a ajudou a alcançar lucratividade nos últimos períodos. Os IPOs de tecnologia clássicos tendem a apresentar empresas de tecnologia ainda em modo de crescimento e profundamente no vermelho.

Rubrik poderia ser um teste melhor para o apetite por IPOs. Seus produtos estão no mundo do gerenciamento de dados e da segurança, e a empresa não é lucrativa e cresce mais lentamente do que a Ibotta. Dito isto, ele tem uma forte história de receita na nuvem para contar. Se a sua estreia correr bem, poderemos ver mais unicórnios ainda não lucrativos tentarem uma oportunidade nos mercados públicos.

Smith concorda, chamando o próximo IPO da Rubrik de “um teste ainda maior” para estreias tecnológicas “dado o seu quadro financeiro atual mais fraco”.

Descobriremos na próxima semana.

Fonte: techcrunch.com

Continue lendo

TECNOLOGIA

Os robôs podem tornar os trabalhos menos significativos para os colegas humanos

Muito foi (e continuará a ser) escrito sobre o impacto da automação no mercado de trabalho. No curto prazo, muitos empregadores queixaram-se da incapacidade de preencher funções e reter trabalhadores, acelerando ainda mais a adoção da robótica. O impacto a longo prazo que este tipo de mudanças radicais terá no futuro do mercado de trabalho ainda está por ver.

Um aspecto da conversa que é frequentemente negligenciado, no entanto, é como os trabalhadores humanos sentir sobre seus colegas robóticos. Há muito a ser dito sobre sistemas que aumentam ou eliminam os aspectos mais árduos do trabalho operário. Mas poderá a tecnologia também ter um impacto negativo no moral dos trabalhadores? Ambas as coisas certamente podem ser verdadeiras ao mesmo tempo.

O Brookings Institute emitiu esta semana resultados extraído de diversas pesquisas realizadas na última década e meia para avaliar o impacto que a robótica tem no “significado” do trabalho. O grupo de reflexão define a noção reconhecidamente abstrata assim:

“Ao explorar o que torna o trabalho significativo, confiamos na teoria da autodeterminação. De acordo com esta teoria, satisfazer três necessidades psicológicas inatas – competência, autonomia e relacionamento – é fundamental para motivar os trabalhadores e permitir-lhes experimentar um propósito através do seu trabalho.”

Os dados foram recolhidos a partir de inquéritos a trabalhadores realizados em 14 indústrias em 20 países da Europa, com referência cruzada com dados de implantação de robôs emitidos pela Federação Internacional de Robótica. As indústrias pesquisadas incluíram automotiva, produtos químicos, alimentos e bebidas e produção de metal, entre outras.

O instituto relata um impacto negativo nos níveis de significância e autonomia percebidos pelos trabalhadores.

“Se a adoção de robôs na indústria de alimentos e bebidas aumentasse para corresponder à da indústria automotiva”, observa Brookings, “estimamos uma redução impressionante de 6,8% na significância do trabalho e uma diminuição de 7,5% na autonomia”. O aspecto da autonomia fala de uma preocupação constante sobre se a implementação da robótica em ambientes industriais tornará as funções desempenhadas pelos seus homólogos humanos também mais robóticas. É claro que muitas vezes se fez o contraponto de que estes sistemas eliminam efectivamente muitos dos aspectos mais repetitivos destes papéis.

O Instituto prossegue sugerindo que estes tipos de impactos são sentidos em todas as funções e dados demográficos. “Descobrimos que as consequências negativas da robotização para a significância do trabalho são as mesmas, independentemente do nível de educação dos trabalhadores, do nível de competências ou das tarefas que executam”, observa o documento.

Quanto à forma de abordar esta mudança, a resposta provavelmente não será simplesmente dizer não à automação. Enquanto os robôs tiverem um impacto positivo nos resultados financeiros de uma empresa, a adoção continuará em ritmo cada vez maior.

Milena Nikolova, residente de Brookings, oferece uma solução aparentemente simples, escrevendo: “Se as empresas tiverem mecanismos para garantir que os humanos e as máquinas cooperem, em vez de competir, pelas tarefas, as máquinas podem ajudar a melhorar o bem-estar dos trabalhadores”.

Este é um dos impulsos que definem as empresas de automação que promovem a robótica colaborativa, em vez da substituição total dos trabalhadores. Colocar os humanos contra os seus homólogos robóticos será quase certamente uma batalha perdida.

Fonte: techcrunch.com

Continue lendo

TECNOLOGIA

Wiz está em negociações para comprar Lacework por US$ 150-200 milhões; empresa de segurança foi avaliada pela última vez em US$ 8,3 bilhões

A consolidação continua em ritmo acelerado no mundo da segurança. Fontes nos dizem que Renda – uma startup de segurança em nuvem avaliada em US$ 8,3 bilhões após o dinheiro em sua última rodada de financiamento – está em negociações para ser adquirida por outro player de segurança, Wizpor um preço de apenas US$ 150 milhões – US$ 200 milhões.

Fontes próximas das negociações afirmaram que as duas partes já assinaram uma carta de intenções e descreveram o estado das negociações como “algures no meio”. Ou seja, a aquisição ainda não foi concluída e o negócio ainda pode fracassar. Embora ambas trabalhem na área mais ampla da segurança na nuvem, fontes dizem-nos que há relativamente pouca sobreposição competitiva entre as duas empresas, pelo que provavelmente seria um jogo de tecnologia mais talento mais aquisição de clientes. Ainda estamos tentando descobrir mais termos do acordo, como se seria em ações, dinheiro ou um mix.

A Wiz disse em diversas ocasiões que pretende atingir US$ 1 bilhão em ARR antes de um IPO. Entendemos que seu prazo flexível é o final de 2025, mas considerando que anunciou um ARR de apenas US$ 350 milhões em fevereiro de 2024, ele precisa ser agressivo no aumento de volume para chegar lá. A Laceworks, sabemos, tem ARR de cerca de US$ 100 milhões.

(A informação também relatou alguns dos detalhes acima hoje.)

O acordo ressalta uma história de duas partes.

Parte um: As startups de segurança continuam a atrair muita atenção de financiamento, mas algumas empresas que atingiram valorizações elevadas nos últimos anos estão a lutar para justificar esses números e estão a considerar as suas opções à medida que se aproximam do fim do seu ciclo de financiamento.

Pelo que entendemos, os investidores da Laceworks – a lista mais longa inclui Snowflake Ventures, GV, General Catalyst, Tiger Global e muitos mais – estavam comprando a empresa para potenciais compradores, e foi assim que Wiz entrou em cena.

Devemos observar que a Laceworks não é a única empresa de segurança que sofre uma redução de avaliação. Na semana passada, demos a notícia de que Noname estava em negociações para ser adquirida pela Akamai por US$ 500 milhõesdepois de ter sido avaliado pela última vez em US$ 1 bilhão.

Parte dois: Outros intervenientes estão a emergir como consolidadores neste processo. Wiz – avaliada em cerca de US$ 10 bilhões – é uma delas.

A empresa está se posicionando como um balcão único para todas as questões de segurança na nuvem a caminho de seu IPO. No início deste mês adquirido Gem Security por US$ 350 milhões, e parece que as fusões e aquisições não terminarão com a Laceworks.

“A Wiz experimentou um crescimento orgânico sem precedentes desde o seu início e estamos empenhados em impulsionar esse crescimento ainda mais”, disse um porta-voz da Wiz em comunicado fornecido ao TechCrunch. “Simultaneamente, reconhecemos que a consolidação é o futuro da indústria de segurança e, portanto, estamos ativamente envolvidos em discussões com empresas de toda a indústria. Estamos sempre explorando oportunidades atraentes de fusões e aquisições que irão aprimorar nossas capacidades tecnológicas e expansão de negócios, à medida que nos esforçamos para construir a plataforma de segurança em nuvem líder mundial”.

Fonte: techcrunch.com

Continue lendo

Top

Social Media Auto Publish Powered By : XYZScripts.com