do Google derrota em sua batalha antitruste com a Epic Games foi uma vitória arrebatadora para o fabricante do Fortnite e uma reviravolta significativa para o modelo de negócios que sustenta o ecossistema de aplicativos móveis, onde as plataformas hospedam lojas de aplicativos e depois recebem uma parte das receitas dos desenvolvedores. Mas o que a decisão realmente significa, pelo menos no curto prazo, para os desenvolvedores de aplicativos? Isso é algo que ainda precisa ser visto, já que o caso não termina até que um juiz decida qual deveria ser, especificamente, a pena do Google.

Um júri de São Francisco na segunda-feira rapidamente retornou um veredicto em favor da Epic em questão de horas – não dias ou semanas – descobrindo que o Google “adquiriu ou manteve deliberadamente o poder de monopólio ao se envolver em conduta anticompetitiva”, como um processo judicial afirma. Mas embora o júri tenha determinado a responsabilidade no caso, ainda cabe ao juiz decidir qual será a solução. Isso significa que as duas partes ainda poderão apresentar seus casos ao tribunal no final de janeiro, na esperança de definir exatamente como o Google precisará ajustar suas operações para compensar seu comportamento anticompetitivo.

Muito provavelmente, o Google não lançará nenhuma mudança significativa em sua Google Play Store até que o juiz tome a decisão final sobre o que exatamente precisa ser feito. Se o fizesse voluntariamente antes da decisão, só complicaria ainda mais a situação se o juiz decidisse então que outras ações precisavam ser tomadas.

Em outras palavras, nas próximas semanas ou meses, à medida que o caso entra na fase corretiva, a Play Store não mudará suas regras. Os promotores continuarão a ter de pagar as suas comissões, como antes, transferindo frequentemente o aumento do custo de fazer negócios para os consumidores, também como antes. Acordo paralelo do Google forjado Spotify e liquidação com Corresponder também permanecerá intacto.

Ainda não sabemos se o juiz distrital dos EUA, James Donato, que julgou o caso, forçará o Google a desfazer algum de seus acordos, ou se o tribunal especificará que tipo de acordos competitivos o Google poderá celebrar no futuro em relação ao aplicativo. editores ou OEMs. Nem sabemos como o juiz administrará as especificidades em torno de lojas de aplicativos alternativas ou sistemas de pagamento de terceiros – por exemplo, ditando os descontos que o Google deve oferecer. A Epic provavelmente defenderá orientações mais específicas e detalhadas do tribunal, enquanto o Google pressionará o tribunal para que entenda que ainda tem um negócio para administrar e que muitas restrições acabariam prejudicando a concorrência.

“O tribunal tentará encontrar um equilíbrio para restaurar a concorrência nestes mercados onde o júri concluiu que a concorrência foi restringida”, explicou Paul Swanson, sócio do escritório de advocacia Holland & Hart, onde aconselha clientes sobre as implicações antitruste de seus relacionamentos corporativos e os representa em litígios antitruste. Ainda assim, ele acredita que o tribunal tentará fazê-lo da forma menos intrusiva possível, uma vez que não desejará tornar o próprio Google uma entidade não competitiva. Isso significa que o tribunal provavelmente não se envolverá em “adaptações excessivas” da solução, diz ele, e em vez disso se concentrará em expandir as opções em torno do download e compra de aplicativos Android.

Em vez disso, o que é Mudando imediatamente como resultado desta decisão está a legalidade em torno do próprio modelo de negócios da loja de aplicativos – e potencialmente de outros.

“O que sabemos agora é que isso terá impacto no modelo de negócios de jardim murado que o Google, a Apple e outras empresas desfrutam há algum tempo”, disse Swanson.

Ele acredita que a decisão também pode impactar outros mercados onde uma empresa criou sua própria plataforma e, portanto, pode ditar as regras de trânsito, como a comissão de 30% das lojas de aplicativos. Enquanto a Apple argumentou com sucesso no caso antitruste com a Epic de que possui um único produto que integra o hardware ao iOS e à App Store, o júri do caso Google chegou a uma conclusão diferente. Eles descobriram que a compra e distribuição de aplicativos são mercados separados, o que pode levar outras grandes empresas que possuem modelos semelhantes aos sistemas operacionais iOS da Apple e Android do Google e à App Store e Play Store a reconsiderar como seus negócios deveriam funcionar.

“É para lá que eles vão, tudo bem, há alguma incerteza real em nosso modelo fundamental de como fazemos negócios”, observou Swanson. Na verdade, o risco jurídico deste modelo de negócio pode encorajar outras empresas a mudar, mesmo sem serem arrastadas a tribunal.

Além disso, Swanson disse que poderia haver ações coletivas movidas que permitirão que outros demandantes em potencial defendam seus próprios casos, sem a necessidade de ter os bolsos fundos que a Epic tem. Há um caminho que foi traçado para outros seguirem, acrescentou.

No entanto, ainda não houve rumores de outras ações judiciais por parte de fabricantes de aplicativos, disse Rick VanMeter, Diretor Executivo do Coalizão pela Justiça nos Aplicativos (CAF), uma Fundado na Epic grupo de lobby que inclui outros membros fundadores e desenvolvedores de aplicativos a favor do aumento da concorrência na economia de aplicativos, como Spotify, Match, Tile, Deezer, Basecamp e muito mais. No total, o grupo que começou com pouco mais de uma dúzia de membros agora tem mais de 70. Embora esteja principalmente focado em fazer avançar legislação, como o Lei de mercados de aplicativos abertos apresentada no último Congresso dos EUA, VanMeter acredita que esta decisão é significativa porque este caso envolveu consumidores – os membros de um júri – analisando os factos e determinando que a conduta do Google era anticompetitiva.

“Acho que quando os consumidores aprendem sobre essas questões e quando têm a oportunidade de ver o que realmente está acontecendo nos bastidores… acho que eles entendem isso e querem mudanças”, disse VanMeter.

Ainda assim, ele e a CAF permanecem céticos sobre como o Google implementará a decisão do juiz quando ela for aprovada, apontando para outras maneiras pelas quais a Apple e o Google conseguiram contornar o espírito da lei ou a decisão de um tribunal. Por exemplo, o Google abriu um programa piloto para pagamentos alternativosmas é 4% de desconto nas comissões geralmente significa que o desenvolvedor acaba pagando mais quando tem que pagar suas próprias taxas de processamento de pagamentos. E quando a Apple foi obrigada a permitir que aplicativos de namoro na Holanda usassem sistemas de pagamento alternativos, ela simplesmente pagou a multa por semanas a fio por não implementar a mudança.

“Não acho que nenhuma das empresas, incluindo o Google, possa ser confiável para cumprir a intenção da decisão”, disse VanMeter ao TechCrunch. “Acho que, para os nossos membros, ter mais especificidade e regras de trânsito claras que os impeçam de contornar a decisão seria a nossa preferência.”

Ele também acha que a decisão poderia levar a Suprema Corte a aceitar outro processo da Epic contra a Apple.

“Esperamos que a Suprema Corte analise o assunto e queira revisá-lo, e fique do lado da Epic”, disse VanMeter. Mas ele admite que não tem certeza de como o tribunal interpretaria uma decisão sobre outro caso. “Na medida em que isso os encoraja a analisar o caso e abri-lo e fazer uma revisão completa e decidir sobre isso, acho que seria ótimo”, disse ele.

Swanson também concordou que a decisão do Google-Epic pode não impactar diretamente o caso em andamento da Apple com a Epic, embora demonstre o óbvio interesse do consumidor, o que resultou na decisão rápida do júri. Mas a forma como as duas plataformas alcançaram poder de mercado não foi a mesma. A Apple não se envolvia regularmente em acordos paralelos (embora considerado um com Netflix) nem pagou aos desenvolvedores para lançar em sua loja de aplicativos em vez da deles, já que a Apple oferece apenas uma rota para distribuição de aplicativos: a App Store. Também não possui acordos com OEMs, pois fabrica seu próprio hardware. Portanto, embora existam paralelos com o Google, também existem diferenças marcantes.

Embora a própria Epic tenha defendido o veredicto como uma “vitória para todos os desenvolvedores de aplicativos e consumidores em todo o mundo”, em sua declaração, a realidade é que a decisão é apenas um dos muitos dominós que precisam cair para realmente desmantelar o modelo de negócios da loja de aplicativos. Igualmente importante, ou talvez até mais importante, é a futura legislação noutros mercados, como o europeu Lei do Mercado Digitalprogramado para entrar no ar no próximo ano, o Reino Unido Lei dos Mercados Digitais, Concorrência e Consumidorese regulamentações que estão sendo consideradas em outros mercados, incluindo Brasil, Japão, Austrália, Canadáe os EUA

Para a CAF, a esperança é que a decisão do Google-Epic pelo menos leve a Apple a reexaminar o seu modelo de negócios.

“Só porque esse é o seu modelo de negócios não significa que seja legal ou correto”, destacou VanMeter.